ΔΑΝΕΙΟ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ- ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΣΕ ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΟΥ-ΦΑΙΔΡΟΤΗΤΑ ΑΥΤΗΣ-ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΜΕ ΔΥΝΑΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

    Αγαπητοί αναγνώστες μου, 
Με χαρά επίσης σας ανακοινώνω πως έχει εκδοθεί και η πρώτη ΘΕΤΙΚΗ δικαστική απόφαση (ασφαλιστικών μέτρων) με την οποία ανεστάλει η εκτέλεση διαταγής πληρωμής η οποίας εξεδόθει δυνάμει στεγαστικού δανείου σε ελβετικό φράγκο και μέσα στον μήνα Αύγουστο 2013 θα εκδοθεί και η πρώτη οριστική απόφαση για το ίδιο θέμα.
βρίσκομαι στην ευχάριστη θέση να σας παραθέσω το περιεχόμενο της γραπτής απάντησης τράπεζας σε εξώδικο που είχα στείλεί προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες και που κύριο σκοπό είχε την επίτευξη συμβιβασμού με πελάτη μου και αντισυμβαλλόμενό της σε σύναψη στεγαστικού δανείου σε συνάλλαγμα- (ο συμβιβασμός είχε την έννοια, αφενός μεν να πλήρωνε ο εντολέας μου το μέρος του κεφαλαίου με βάση την ισοτιμία δυνάμει της οποίας είχε υπογραφεί η εν λόγω σύμβαση, αφετέρου δε εμείς να παραιτούμαστε των δικαιωμάτων μας να φέρουμε οποιαδήποτε αντίρρηση στο μέλλον σχετικά με την καταχρηστικότητα συνάψεως αυτού του δανείου και να αναγνωρίσουμε εν τέλει αυτή ως έγκυρη)- από το περιεχόμενο του οποίου φαίνεται πως τα έχουν στην κυριολεξία "χαμένα", κυριότερα όμως θα συγκλονιστούν μόλις δημοσιευθούν οι πρώτες αποφάσεις που θα δικαιώνουν πελάτες μου σε αγωγές που έχουν απευθυνθεί εναντίον τους για να ισοσκελιστεί η ζημία τους απο τα δάνεια αυτά σε ελβετικό φράγκο. Η ζημία τους ισούται με το χρηματικό ποσό που προέκυψε μετά την αλλαγή της ισοτιμίας ευρώ- φράγκου, το οποίο προστέθηκε στο κεφάλαιο εν αγνοία του εντολέα μου και φυσικά εν αγνοία όλων από εσάς βρεθήκατε σ' αυτή τη δυσχερή θέση.

Τί έννοια έχει αυτός ο λεγόμενος συμβιβασμός στην Νομική επιστήμη.

Σχετικά με την ανωτέρω έννοια του συμβιβασμού, στην νομική επιστήμη ο συμβιβασμός σημαίνει ότι και τα δύο μέρη κάνουν αμοιβαίες υποχωρήσεις, δηλαδή π.χ στην παρούσα περίπτωση έχουμε μία σύναψη δανείου με καταχρηστικούς όρους, εσείς (τράπεζα) συμφωνείτε να πληρώσω με βάση την ισοτιμία που υπογράψαμε αυτή και ότι αν εγώ είμαι συνεπής στην καταβολή των δόσεων εσείς θα παραιτηθείτε των δικαιωμάτων σας να κινηθείτε δικαστικά εναντίον μου και εγώ υποχωρώ και συμφωνώ να μην εναντιωθώ από εδώ και εφεξής στους όρους του δανείου και να αναγνωρίσω αυτή τη σύναψη ως έγκυρη.

 ΕΠΑΝΕΡΧΟΜΑΣΤΕ : Το ακριβές περιεχόμενο της απάντησης της τράπεζας έχει ως εξής, δηλαδή :
"
Σε συνέχεια της από 19.01.2012 εξώδικης δήλωσής σας, θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι : 
Στις .... του 2006 εκταμιεύσατε το υπ' αριθμ.... δάνειο ύψους 640.000 CHF με ισοτιμία 1,60050.

Βάσει της επιστολής ενημέρωσης συναλλαγματικού κινδύνου που συνόδευε την ίδια σύμβαση αναφέρεται ότι : "επιλέγοντας ένα δανειακό πρόγραμμα σε συνάλλαγμα, στην προκειμένη περίπτωση σε ελβετικό φράγκο, θα πρέπει να συνυπολογίζονται οι πιθανές μεταβολές της συναλλαγματικής ισοτιμίας του ελβετικού φράγκου, που είναι το νόμισμα χορήγησης, σε σχέση με το ΕΥΡΩ. Συγκεκριμένα, στην περίπτωση αποδυνάμωσης ή ισχυροποίησης του ελβετικού νομίσματος σε σχέση με το ΕΥΡΩ, λόγω του ότι η μηνιαία δόση είναι σε ξένο νόμισμα, το ισόποσο σε ΕΥΡΩ που θα πρέπει να καταβάλετε, θα επηρεάζεται αναλογικά από το ποσοστό μεταβολής ισοτιμίας των συγκεκριμένων νομισμάτων". 

Επίσης, αναφέρεται : "επισημαίνεται ότι στην περίπτωση μεταβολής της συναλλαγματικής ισοτιμίας του Ελβετικού Φράγκου σε σχέση με το ΕΥΡΩ αναπροσαρμόζεται κατά το ίδιο ποσοστό και το κεφάλαιο του δανείου σας. Αυτό σημαίνει ότι στην περίπτωση ισχυροποίησης του ελβετικού νομίσματος το κεφάλαιο του δανείου αυξάνεται ενώ στην περίπτωση αποδυνάμωσής του το κεφάλαιο μειώνεται αντίστοιχα.¨

Στη βάση των ανωτέρω, σας γνωρίζουμε ότι σήμερα το ελβετικό φράγκο, έχει ισχυροποιηθεί σημαντικά λόγω της οικονομικής κρίσης που πλήττει την Ευρωζώνη, με αποτέλεσμα το άληκτο κεφάλαιο του δανείου σας να εμφανίζεται αυξημένο όταν το μεταρέπεται σε ευρώ.

Περαιτέρω, βάσει του όρου (1) του Παραρτήματος ΙΙ της ιδίας σύμβασης, "η Τράπεζα" παρέχει προστασία από τις διακυμάνσεις της συναλλαγματικής ισοτιμίας του νομίσματος χορήγησης έναντι του ευρώ για τις καταβολές των πρώτων 36 δόσεων του δανείου. Ως εκ τούτου, ήσασταν ενήμερος ότι το εν λόγω πρόγραμμα είχε συγκεκριμένη ισχύ και λήξη. Επιπλέον, η Τράπεζα για την καλύτερη δική σας πληροφόρηση σας απέστειλε με απλό ταχυδρομείο ενημερωτική επιστολή ένα μήνα πριν την λήξη της προστασίας, με την οποία σας υπενθύμιζε τη δυνατότητα ανανέωσής της. 

Η προστασία του δανείου σας είχε ισχύ από 01.01.2007 έως και 1.12.2009. Η ισοτιμία βάσης ήταν 1,567, με ελάχιστη τιμή προστασίας 1,48922 και μέγιστη τιμή 1,645980. Έκτοτε, επιλέξατε να μην προβείτε σε ανανέωση όπως προκύπτει από τα αρχεία μας. 

Για την καλύτερη δική σας ενημέρωση, σας αποστέλλουμε συνημμένα την κίνηση του δανειακού σας λογαριασμού από όπου μπορείτε να διαπιστωσετε τις ισοτιμίες είσπραξης των δόσεών σας, καθώς και τους μήνες για τους οποίους λειτούργησε η προστασία. 

Κατόπιν όλων των ανωτέρω θεωρούμε ότι η τράπεζα δεν έπραξε αντισυμβατικά και εις βάρος σας. 

Τέλος, σας γνωρίζουμε ότι το αίτημά σας για καταβολή δόσης ύψους 300 ευρώ αντί 1.948 CHF που ανέρχεται σήμερα, ή για αποπληρωμή του δανείου καταβάλλοντας 250.000 ευρώ αντί 560.000 CHF πλέον των ληξιπρόθεσμων οφειλών σας (ύψους ............, λοιπά έξοδα........και έξοδα πυρασφαλιστηρίου..........) δεν γίνεται δεκτό. 

Σας καλούμε να προσέλθετε άμεσα στο κατάστημα εξυπηρέτησης σας με σκοπό να ρυθμιστούν οι ληξιπρόθεσμες οφειλές σας μέσω κάποιου προγράμματος ρύθμισης που διαθέτει η τράπεζα.

Παραμένουμε στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνιση.  "

Πόσο άθλια απάντηση, ελλειπέστατη επιχειρημάτων έδωσε αναγνώστες μου αυτή η τεράστια επιχείρηση που λέγεται ΤΡΑΠΕΖΑ. Πραγματικά είμαι πολύ χαρούμενος από την συγκεκριμένη απάντηση κατά πρώτον, διότι είναι νομικώς πολύ φτωχή επιχειρημάτων σε αυτά που του είχα απευθύνει, ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΕΜΜΕΣΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥΣ για πράγματα που είχα απορείες, αφού με απλά λόγια τα αντεπιχειρήματά τους είναι :

 Α/ Μία ενημερωτική επιστολή που συνόδευε τη σύμβαση και είναι αυτή που μας άνοιξε τα μάτια και είπαμε (εννοώ ο καθένας από εσάς) "ααα! τί συμφέρουσα σύμβαση δανείου είναι αυτή!!! ας αγοράσουμε την πρώτη κατοικία μας με αυτό το πρόγραμμα δανείου σε συνάλλαγμα, "έλα μωρέ  τί έγινε, ας πληρώνουμε μία ζωή και τα παιδιά μας ακόμη". ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΟΤΙ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ (τραπεζίτες) την μηνιαία δόση μας και έτσι για τα επόμενα 35 χρόνια θα πληρώσουμε ένα δάνειο 400.000 ευρώ με τόκους, έξοδα ανύπαρκτα, μετά μία ενδεχόμενη αλλαγή της ισοτιμίας ευρώ- φράγκου ΤΕΛΙΚΩΣ 480.000 ευρώ και ας έχουμε ήδη δώσει και 80.000,00 ευρώ ανελλιπώς με τακτικές μηνιαίες καταβολές.  (Τα εν λόγω ποσά αφορούν έναν από τους πελάτες μου).

Μόνο που η φτωχή αυτή απαντητική επιστολή της τράπεζας είναι ελλιπέστατη μπροστά στις νομικές αντενστάσεις μου οι οποίες έχουν αναλυτικά ως εξής, δηλαδή : 

Α/ Αν η τράπεζα ήθελε όντως να είχε ο εντολέας μου λάβει γνώση της ενημερωτικής επιστολής με την παράθεση του συναλλαγματικού κινδύνου, θα την είχε συμπεριλάβει ως Προσάρτημα της σύμβασης του επίδικου δανείου ή και θα υπήρχε ως μέρος της σύμβασης αυτής όπου στο κάτω μέρος αυτής (σύμβασης) θα υπήρχε φαρδιά πλατιά η υπογραφή του κάθε αντισυμβαλλόμενου μέρους. Η υπογραφή των αντισυμβαλλομένων μερών φυσικά και έχει την έννοια και σημαίνει αγαπημένοι μου αναγνώστες ότι ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ επιβεβαιώνεται ότι όντως έχουμε λάβει γνώση αυτής. Έτσι επιβεβαιώνονται οι συμφωνίες με τα επιμέρους παραρτήματα αυτών που δηλωνονται ότι αποτελούν ένα ενιαίο και αδιαίρετο σύνολο. Πόσο μάλλον που από την τράπεζα σε βάζουν να υπογράφεις και κάθε σελίδα της συμφωνίας δανείου, διότι φοβούνται αυτό ακριβώς, να μην γυρίσεις σε κάποια δεδομένη στιγμή στο μέλλον και δηλώσεις πως ποτέ δεν έλαβα γνώση αυτών των όρων. 
Τέτοια επιβεβαιωτική συμφωνία με τον εν λόγω εντολέα μου (δηλαδή υπογραφές των αντισυμβαλλομένων μερών) υπάρχει και στο παράρτημα ΙΙ που αναφέρθηκε και συνομολογήθηκε από την τράπεζα και αφορά όρο, σύμφωνα με τον οποίο προβλέφθηκε, ότι η πληρωμή της μηνιαίας δόσης του πελάτη μου θα γίνεται ανάλογα με την ισοτιμία που υπάρχει την ημέρα της πληρωμής, όπως επίσης στο εν λόγω παράρτημα υπάρχει και η πρόβλεψη της μηνιαίας προστασίας της δόσης με απόκλιση αρνητική ή θετική +-5%. Γιατί λοιπόν δεν συμπεριλήφθηκε η ενημερωτική επιστολή στους όρους συνάψεως του επίδικου δανείου, αφού το περιεχόμενό της είναι ουσιώδης όρος της σύμβασης και από αυτόν εξαρτάται η αποπληρωμή του δανείου μου, πόσα δηλαδή λεφτά θα κληθώ να πληρώσω στο τέλος. Γιατί λοιπόν δεν τον συμπεριλάβατε κύριοι προστηθέντες της τράπεζας, το γνωρίζουμε πολύ καλά εκ των υστέρων και θα αποδειχθεί στο δικαστήριο. Και φυσικά εδώ δεν μπορεί να γίνει λόγος ούτε καν για βαρειά αμέλεια, παρά μόνο για δόλια ενέργεια. Αυτό προκύπτει αν με επιμέλεια διαβάσει κανείς το ΤΙ έχει συμπεριλάβει η τράπεζα στην εν λόγω σύμβαση και αλήθεια πως ξέχασε να ενημερώσει τους συμβαλλόμενους πολίτες για την εν λόγω ενδεχόμενη μεταβολή  της ισοτιμίας που πρώτο αντίκτυπο θα είχε στο κεφάλαιό του αναληφθέντος δανείου. Δολίως λοιπόν η τράπεζα δεν συμπεριέλαβε την ενημερωτική επιστολή στη σύμβαση δανείου, διότι αν το είχε πράξει, κανείς δεν θα είχει προχωρήσει στην σύναψη αυτής.

Β/  Κύριοι τραπεζίτες, η πλειψηφία των 65.000 δανειοληπτών και εν προκειμένω ο συγκεκριμένος εντολέας μου υπέγραψε μία σύμβαση στεγαστικού δανείου μαζί σας που στην επικεφαλίδα αυτής γράφει " ΣΥΜΒΑΣΗ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ". Αυτό με απλά ελληνικά σημαίνει πως απλοί, μέσης νοημοσύνης, χωρίς ειδικές οικονομοτραπεζικές γνώσεις άνθρωποι,  όπως και ο συγκεκριμένος κάνοντας έρευνα αγοράς για την εξεύρεση του χαμηλότερου επιτόκιο, που σημαίνει πως επιδίωκε να γλιτώσει όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα, κατέληξε και πείστηκε να υπογράψει αυτή τη συμβάση σε συνάλλαγμα λόγω του χαμηλού επιτοκίου LIBOR 1% που ήταν εν τέλει χαμηλότερα από τα άλλα επιτόκια για στεγαστικά δάνεια της αγοράς που κατά μέσο ανέρχονταν στο 3 με 4%. Δεν υπέγραψε τη σύμβαση αυτή, για να κληθεί να πληρώσει χρήματα που εν τέλει ποτέ δεν τα δανείστηκε και που σας αποφέραν κέρδη της τάξης του 25 με 30%, όπως είναι αυτά που κερδίζετε έως και σήμερα από τον εντολέα μου.Σαφώς και η εν λόγω συναλλακτική συμπεριφορά σας αγγίζει τα όρια της αστικής απάτης, καταπατά τη την ευθύτητα και την εντιμότητα που οριοθετούνται από τα χρηστά και συναλλακτικά ήθη και φυσικά είναι ο ορισμός της καταχρηστικής συμπεριφοράς του άρθρου 281 ΑΚ. Αν ανοίξουμε τον νομικό ορισμό και κοιτάξουμε στο λήμα "καταχρηστική συμπεριφορά" θα ορίζεται "συναλλακτική πρακτική" ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας σε σύμβαση δανείου των ετών 2006-2007 σε ελβετικό φράγκο.

Γ/ Αφού λοιπόν η επικεφαλίδα της σύμβασης δανείου γράφει "Συμβαση Στεγαστικού Δανείου", γιατί εσείς στην απάντησή σας συμπεριλαμβάνετε και την ΦΕΡΟΜΕΝΗ ΔΗΘΕΝ ΛΗΦΘΕΙΣΑ ΥΠΟΨΗ ενημερωτική επιστολή για τον συναλλαγματικό κίνδυνο. 
Δηλαδή όταν την υπέγραψε ο αντισυμβαλλόμενος καταναλωτής εντολέας μου την ονομάσατε στεγαστικό δάνειο και τώρα της προσδίδετε την έννοια του επενδυτικού προιόντος με την έμμεση ομολογία σας για ενδεχόμενη ισοτιμία, της οποία η αλλαγή θα επηρεάζει αυτόματα και το άληκτο κεφάλαιό μου ; αυτή την έννοια έχει ένα στεγαστικό δάνειο;  Όπως δηλαδή σας συμφέρει της προσδίδετε και τον ανάλογα τραπεζικό χαρακτηρισμό; 
 

Δ/ Θα πρέπει επίσης, αγαπητοί αναγνώστες μου να γνωρίζετε και το άλλο, ότι η τράπεζα την εποχή που όλοι εσείς υπογράψατε τη σύμβαση, με ένα τεράστιο ομολογιακό δάνειο είχε αγοράσει μεγάλη ποσότητα συναλλάγματος, (αφού ελληνική τράπεζα ούσα  που να τα βρεί τα ελβετικά φράγκα) την οποία ποσότητα χρήματος σε φράγκα, χρησιμοποιώντας αυτές τις μεθόδους που έχω αναλύσει σε τρία προηγούμενα άρθρα διοχέτευσε σε όλους εσάς, γιατί αν την κρατούσε τώρα θα ήταν αυτή χρεωμένη και θα έπεφτε ΕΞΩ και δεν θα τρέχατε όλοι εσείς να βρείτε το δίκιο σας στην ελληνική δικαιοσύνη. Δηλαδή να σκεφτείτε, αγόρασε ας πούμε με ένα δις 1.000.000.000 ευρώ ένα δις και εξακόσια εκατομμύρια 1.600.000.000 ελβετικά φράγκα και αν δεν τα πουλούσε σε σας για να κερδίσει αυτή τη διαφορά από την αλλαγή της ισοτιμίας και εισπράξει το κέρδος από εσάς, θα καλούνταν αυτή να πληρώσει την διαφορά των 600.000,00 ευρώ να υποθέσετε. Σας θυμίζω παλαιότερα τί είχε συμβεί με το Ιαπωνικό ΓΙΕΝ και πως κάποιες αμερικάνικες τράπεζες πτώχευσαν μέσα σε μία νύχτα όταν είχαν επενδύσει σε ρωσικά ομόλογα τα οποία εν μία νυκτί έπιασαν πάτο. Δηλαδή, δεν ξέρω  αν κάποιοι από εσάς έχετε υπόψη σας αυτό που λέγεται διασπορά του συναλλαγματικού κινδύνου, όπως γινόνταν και με τις τραπεζικές επιταγές. Αν είσαστε έμπορος ας πούμε και πηγαίνατε στο πλαφόν σας στην τράπεζα 10 επιταγές που ως τελευταίος οπισθόγραφος (υπογραφέας) πριν από εσάς υπήρχε το ίδιο πρόσωπο, η τράπεζα θα σας ζητούσε σε κάποιες από αυτές τις επιταγές να βάζατε και κάποιον άλλο υπογραφέα διαφορετικό πρόσωπο, γιατί αν υποθέσουμε ότι τόσο εσείς όσο και ο προηγούμενος από εσάς υπογραφέας γινόνταν ξαφνικά αφερρέγγυος η τράπεζα θα υφίστατο αυτόματα μεγάλη οικονομική ζημία. Με το να μπεί και άλλος υπογραφέας στις επιταγές αυτές ενισχύεται η πιθανότητα εν εν τέλει να πληρωθούν αυτές οι επιταγές. 

¨Ετσι έγινε και τώρα. Η τράπεζα αγόρασε τεράστια ποσά σε συνάλλαγμα (Ελβετικό φράγκο) και για να διασπείρει τον συναλλαγματικό κίνδυνο τα διοχέτευσε σε όλους εσάς με το αζημίωτο βέβαια, αφού τις περισσότερες φορές κατοχύρωσε τα χρήματα που σας δάνεισε με την προσημείωση υποθήκης. 


Ε/ Προσέξτε καλά το επόμενο επιχείρημά μου, το οποίο έχει άμεση σχέση με την απάντηση της τράπεζας περί της ενημερωτικής επιστολής για την γνώση του συναλλαγματού κινδύνου και την επίπτωση του στη σύμβαση του δανείου του εντολέα μου :

Κατά τους ορισμούς του άρθρου 2 του Ν. 2251/994 "περί προστασίας των καταναλωτών :
 παρ.1 "όροι που έχουν διατυπωθεί εκ των προτέρων για μελλοντικές συμβάσεις (γενικοί όροι συναλλαγής) δεν δεσμεύουν τον καταναλωτή, εάν κατά την κατάρτιση της σύμβασης τους αγνούσε ανυπαιτίως, όπως, ιδίως, όταν ο προμηθευτής δεν του επέδειξε την ύπαρξή τους ή του στέρησε τη δυνατότητα να λάβει πραγματική γνώση του περιεχομένου τους (όπως στην περίπτωση μας). 
Και φυσικά η παράγραφος 2 : "Οι γενικοί όροι συμβάσεων και παρεπόμενων συμφωνιών που καταρτίζονται στην Ελλάδα διατυπώνονται γραπτώς στην Ελληνική γλώσσα, κατά τρόπο σαφή, συγκεκριμένο και εύληπτο, ώστε ο καταναλωτής να μπορεί να αντιληφθεί πλήρως το νόημά τους και εκτυπώνονται με ευανάγνωστους χαρακτήρες ΣΕ ΕΜΦΑΝΕΣ ΣΗΜΕΙΟ ΤΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ, ΌΠΩΣ ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΑΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ).
παράγραφος 4 :  Κατά την ερμηνεία των γενικών όρων συναλλαγών λαμβάνεται υπόψη η ανάγκη προστασίας των καταναλωτών. Γενικοί όροι συναλλαγών που διατυπώθηκαν μονομερώς από τον προμηθευτή ή από τρίτον για λογαριασμό του, σε περίπτωση αμφιβολίας ερμηνεύονται υπέρ του καταναλωτή. 
παράγραφος 6 : "Γενικοί όροι συναλλαγών που έχουν ως αποτέλεσμα τη σημαντική διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων σε βάρος του καταναλωτή απαγορεύονται και είναι άκυροι." Ο καταχρηστικός χαρακτήρας γενικού όρου ενσωματωμένου σε σύμβαση κρίνεται αφού ληφθούν υπόψη η φύση των αγαθών ή υπηρεσιών που αφορά η σύμβαση, ο σκοπός της, το σύνολο των ειδικών συνθηκών κατά τη σύναψή της και όλες οι υπόλοιπες ρήτρες της σύμβασης ή άλλης σύμβασης από την οποία αυτή εξαρτάται. " 
παράγραφος 7 : Σε κάθε περίπτωση καταχρηστικοί είναι ιδίως οι όροι : " α) παρέχουν στον προμηθευτή χωρίς εύλογη αιτία, υπερβολικά μεγάλη προθεσμία αποδοχής της πρότασης του καταναλωτή για σύναψη της σύμβασης, β) περιορίζουν τις ανειλημμένες συμβατικές υποχρεώσεις και ευθύνες των προμηθευτών, γ) προβλέπουν προθεσμία καταγγελίας της σύμβασης υπερβολικά σύντομη για τον καταναλωτή ή υπερβολικά μακρά για τον προμηθευτή, δ) συνεπάγονται την παράταση ή την ανανέωση της σύμβασης για χρονικό διάστημα υπερβολικά μακρό, αν ο καταναλωτής δεν την καταγγείλει σε ορισμένο χρόνο, ε) επιφυλάσσουν για τον προμηθευτή το δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης ή λύσης της σύμβασης χωρίς ορισμένο, ειδικό και σπουδαίο λόγο, ο οποίος να αναφέρεται στη σύμβαση, στ) επιτρέπουν στον προμηθετή να καταγγείλει τη σύμβαση αόριστης διάρκειας χωρίς εύλογη προθεσμία, ζ) επιφυλάσσουν στον προμηθευτή να κρίνει μονομερώς αν η παροχή του είναι σύμφωνη με τη σύμβαση, η) επιφυλάσσουν στον προμηθευτή το απεριόριστο δικαίωμα να ορίζει μονομερώς το χρόνο εκπλήρωσης της παροχής του, ......ι) επιτρέπουν στον προμηθευτή να  μην εκτελέσει τις υποχρεώσεις του χωρίς σπουδαίο λόγο, ια) χωρίς σπουδαίο λόγο αφήνουν το τίμημα αόριστο και δεν επιτρέπουν τον προσδιορισμό του με κριτήρια ειδικά καθορισμένα στη σύμβαση και εύλογα στον καταναλωτή, ιβ) περιορίζουν την ευθύνη του προμηθευτή για κρυμμένα ελαττώματα του πράγματος, ιγ) αποκλείουν ή περιορίζουν υπέρμετρα την ευθύνη του προμηθευτή, ιστ) επιτρέπουν στον προμηθευτή να καταγγείλει τη σύμβαση κατά την κρίση του, αν η ίδια ευχέρεια δεν αναγνωρίζεται στον καταναλωτή, ή να παρακρατεί τα ποσά που έχουν καταβληθεί για παροχές που δεν έχουν εκτελεστεί από αυτόν, όταν τη σύμβαση καταγγέλει ο ίδιος, ιζ) συνεπάγονται παραίτηση του καταναλωτή από τα δικαιώματά του σε περίπτωση μη  εκπλήρωσης ή πλημμελούς εκπλήρωσης της παροχής του προμηθευτή, ακόμη και αν τον προμηθευτή βαρύνει πταίσμα, ιη) εμποδίζουν τον προμηθευτή να υπαναχωρήσει από τη (σύμβαση), όταν η αύξηση του τιμήματος σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης είναι υπερβολική γι' αυτόν, κ) απαγορεύουν στον καταναλωτή να επισχέσει εν όλω ή εν μέρει την καταβολή του τιμήματος, όταν ο προμηθευτής δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του, κδ) βεβαιώνουν ότι ο καταναλωτής γνωρίζει ορισμένους όρους της σύμβασης ή την ποιότητα των υπηρεσιών ενώ στην πραγματικότητα τις αγνοεί,.....

Ο νόμος αυτός που προανέφερα αγαπητοί αναγνώστες, δηλ. ο 2251/1994 αποτελεί ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5.04.1993 "σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με τους καταναλωτές" στην παρ.1 του άρθρου 3 της οποίας ορίζεται ότι : ρήτρα σύμβασης που δεν αποτέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης, θεωρείται καταχρηστική όταν, παρά την απαίτηση καλής πίστης, δημιουργεί σε βάρος του καταναλωτή σημαντική ανισορροπία ανάμεσα στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των μερών, τα απορρέοντα από τη σύμβαση". 

Τώρα η παράγραφος 6 του άρθρου 2 του ν. 2251/1994 αποτελεί εξειδίκευση του βασικού κανόνα της διάταξης του άρθρου 281 ΑΚ, για την απαγόρευση της καταχρηστικής άσκησης ενός δικαιώματος ή χρήσης ενός θεσμού (της συμβατικής ελευθερίας). 

Έτσι, στην περίπτωσή μας


ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΣΚΕΦΤΕΣΤΕ ΝΑ ΑΣΚΗΣΕΤΕ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΟΥ ΣΥΝΕΒΛΗΘΕΙ ΜΑΖΙ ΣΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΙΣΟΣΚΕΛΙΣΕΤΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ ΦΡΑΓΚΟΥ-ΕΥΡΩ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΠΑΡΑ ΝΑ ΜΟΥ ΣΤΕΙΛΕΤΕ ΣΤΗΝ ΩΣ ΚΑΤΩΘΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΠΑΤΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΑ ΣΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΕΠΙΤΥΧΙΑΣ, ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΛΕΣΙΔΙΑ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΟΥΝ.

Η ηλεκτρονική διεύθυνση για την εν όγω συννενόησή μας είναι η : denmarco@hotmail.com 
και τα τηλέφωνά μου 6974-41756.


Θα πρέπει να σας ομολογήσω ότι για τους πελάτες μου έχω δώσει και θα δώσω και την τελευταία ρανίδα της νομικής μου σκέψης, γνώσης και λογικής μου προκειμένου να τους αποδοθεί δικαιοσύνη, διότι μην ξεχνάμε πολύ έλληνες δικαστές με αποκορύφωμα την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου κ. Ρένα Ασημακοπούλου που είναι βαθειά γνώστρια της νομικής επιστήμης και αξιολογότατη επιστήμονας, γνωρίζουν τα πράγματα από κάθε νομική γωνία και είμαι σίγουρος πως αποδόσουν δικαιοσύνη.

ΑΓΑΠΗΤΟΙ αναγνώστες μου, έχω δημοσιεύσει και νέο άρθρο το Σεπτέμβριο του 2012 στο παρόν ιστολόγιο για τα δάνεια σε Ελβετικό Φράγκο με τίτλο "ΔΑΝΕΙΟ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ' Ο ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΑΙΩΣΗ, που ναι μεν δεν το ολοκλήρωσα, πράγμα που θα κάνω εντός λίγων ημερών 

ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΕΚΝΟΥ-ΑΝ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ Η ΜΗΤΕΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ, ΜΠΟΡΕΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΚΝΟ

Αγαπητοί αναγνώστες μου, το τηρώ σαν αρχή όποια ερώτηση νομικής φύσεως μου απευθύνεται η οποία ενέχει νομικού ενδιαφέροντος εκτός απο το να την απαντώ με γραπτό μήνυμα στον απευθύνοντα αυτή, σε δεύτερη φάση δημοσιεύω τόσο την ερώτηση όσο και την απάντηση. Το ερώτημα είχε ως εξής :

Αν η μητέρα δεν είχε προβεί σε αγωγή για δικαστική αναγνώριση του γεννηθέντος εκτός γάμου τέκνου της, κατά του φυσικού πατέρα αυτού, με συνέπεια να έχει αποσβεστεί το δικαίωμα της (το οποίο μπορεί να ασκήσει μέσα με προθεσμία 5 ετών από τον τοκετό) μπορεί το τέκνο στη συνέχεια να κάνει το ίδιο αγωγή για δικαστική αναγνώρισή του κατά του φυσικού του πατέρα ;;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Αγαπητοί αναγνώστες μου, θα πρέπει να γνωρίζετε ότι το δικαίωμα του τέκνου να ζητήσει την αναγνώρισή του δικαστικά κατά του πατέρα του είναι αυτοτελές και ανεξάρτητο απο το δικαίωμα της μητέρας του. Δηλαδή και η μητέρα του όταν ασκήσει μία τέτοια αγωγή, δεν την ασκεί ως αντιπρόσωπος του τέκνου ούτε ως ασκούσα τη γονική μέριμνα αυτού, αλλά τη ασκεί εξ ιδίου δικαίου, δηλ. επειδή της δίνει αυτής το δικαίωμα ο νόμος. Αυτό έχει ως συνέπεια και το άλλο : Δηλαδή και αν ακόμη ασκήσει μία τέτοια αγωγή η μητέρα και απορριφθεί με αμετάκλητη απόφαση η αγωγή της αυτή, η απόφαση αυτή (το δεδικασμένο που λέμε εμείς οι νομικοί) δεν εμποδίζει σε τίποτα το ανήλικο τέκνο να ασκήσει και αυτό δική του αγωγή για να αναγνωριστεί δικαστικά η σχέση του με τον πατέρα του.

Αυτό ορίζεται και απο το άρθρο 618 εδαφ.2 του Κ.Πολ.Δ σύμφωνα με το οποίο : 'Το δεδικασμένο δεν ισχύει για τον τρίτο που δεν έλαβε μέρος στη δίκη και που επικαλείται για τον εαυτό του σχέση γονέα και τέκνου ή γονική μέριμνα".  Εδώ λοιπόν τρίτος είναι το τέκνο στην περίπτωση λοιπον που την αγωγή για την αναγνώριση της πατρότητας του την έχει ασκήσει η μητέρα του.

 Βέβαια η αγωγή θα ασκηθεί από τη μητέρα του, αυτή τη φορά όμως ως αντιπρόσωπός του και ασκούσα τη γονική μέριμνα αυτού.  Δηλαδή η αμετάκλητη απόφαση που ενδεχομένως εκδοθεί για λογαριασμό του δικαιώματος της μητέρας ,τελεί πάντοτε υπό την διαλυτική αίρεση της έκδοσης νέας απόφασης που μπορεί να ανατρέψει τα δεδομένα της πρώτης απόφασης που αφορούσε τη μητέρα.

Μάλιστα από ότι παρατήρησα σε απόφαση , ακόμη και στην περίπτωση που προσεπικαλέστηκε το ανήλικο για να συμμετέχει ως αναγκαίος ομόδικος σε τέτοια δίκη που είχε ανοιχθεί (υπό την έννοια ότι δεν μπορούν να υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις απέναντι στους ομοδίκους, δηλαδή ότι αναγκαίοι ομόδικοι είναι αυτοί που μόνο απο κοινού δύνανται να ασκήσουν αγωγή ή να εναχθούν) και πάλι δεν καλύπτονταν απο το δεδικασμένο το ανήλικο, ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ δεν προβλέπεται τόσο απο τα άρθρα 619 παρ.3 Κ.Πολ.Δ όσο και 614 παρ.1, 618 και 620 Κ.Πολ.Δ.

Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΗ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΧΟΝΤΕΣ ΝΟΜΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ    

ΜΗΝΙΑΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗ- ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΩΣ ΑΙΤΟΥΝΤΕΣ ΝΑ ΜΗ ΒΑΛΟΥΜΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ- ΤΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΝΣΗΜΟ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ;

    Εξ αφορμής κάποιας ερώτησης πελάτη μου,( θα σας πω παρακάτω την ερώτηση), θα σας παραθέσω το ζήτημα της καταβολής μηνιαίας διατροφής και ειδικότερα από πότε υποχρεούται να την πληρώσει ο εναγόμενος, καθώς και αν ο ενάγοντας γονέας ή σύζυγος, αν πρόκειται για τον εαυτό του, πρέπει στην αγωγή του να θέσει χρονικό ορίζοντα που θα προσδιορίζει την λήξη της καταβολής της. Άραγε είναι αόριστη μία αγωγή που δεν προσδιορίζει τον χρονικό ορίζοντα λήξης καταβολής της διατροφής Έχουμε δικαίωμα να μην βάλουμε καθόλου χρονικό ορίζοντα λήξης καταβολής μηνιαίας διατροφής υπονοώντας με αυτό τον τρόπο ότι την θέλουμε μέχρι να μην έχουμε το δικαίωμα από το νόμο να την ζητάμε; 

ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Όπως προβλέπουν τα άρθρα 1390 επ. και 1485 επ. ΑΚ συνάγεται ότι στους όρους καταβολής διατροφής είτε στην εν διαστάσει σύζυγο είτε στο ανήλικου τέκνο δεν συγκαταλέγεται και ο χρονικός ορίζοντας για τον οποίο ζητείται η καταβολή. Τώρα ο χρόνος που θα αρχίσει να καταβάλεται η διατροφή είναι ο χρόνος που ζητάει την παροχή έννομης προστασίας ο ενάγων (ανήλικο ή σύζυγος), δηλαδή ο χρόνος κατάθεσης της αγωγής και η κοινοποίησή της για να καταστεί υπερήμερος ο σύζυγος και γονεάς .

ΠΟΤΕ ΛΗΓΕΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ
Η  μηνιαία διατροφή θα σταματήσει να καταβάλεται μόλις αρθούν οι ουσιαστικές συνέπειες του δικαιώματος διατροφής (δηλαδή μόλις ενηλικιωθεί το ανήλικο, ή λυθεί αμετάκλητα ο γάμος των συζύγων). ΌΜως και αυτών των περιστατικών η επίκληση πρέπει να γίνει από τον αντίδικο στον κατάλληλο χρόνο και με την κατάθεση ανάλογου ένδικου βοηθήματος ή ένστασης κ.λ.π., αφού πρόκειται για γεγονότα, των οποίων η επεύλευση είναι βέβαια αλλά ΑΒΕΒΑΙΟΣ είναι ο χρόνος της. 

Είναι κατά ταύτα διακριτική ευχέρεια του ενάγοντος να περιορίσει χρονικά το διάστημα για το οποίο ζητάει διατροφή, ΕΠΙΦΥΛΑΣΣΟΜΕΝΟΣ σιωπηρώς  (αφού δεν νοείται παραίτηση απο το δικαίωμα διατροφής για το μέλλον) ως προς την νέα άσκηση αγωγής , υπό νέους όρους για μεταγενέστερο χρονικό διάστημα.

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΟΡΙΣΤΗ Η ΑΓΩΓΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΙΟ ΖΗΤΕΙΤΑΙ Η ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ
Εν προκειμένω, δεν είναι αόριστη η αγωγή που δεν αναφέρει το χρονικό διάστημα για το οποίο ζητείται, και σε αυτές τις αγωγές εφαρμόζεται η ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 11 παρ. 7 του Κ.Πολ.Δ, προκειμένου να υπολογισθεί η αξία του αντικειμένου της διαφοράς και ότι συνδέεται με αυτή (καταβολή δικαστικού ενσήμου).
Σε μία τέτοια αγωγή λοιπόν το δικαστικό ένσημο που θα καταβληθεί ισούται με το δεκαπλάσιο της ετήσιας παροχής. (αν δηλαδή μία μητέρα ζητάει για το ανήλικο μηνιαία διατροφή 500 ευρώ, ετησίως ζητάει 500 Χ 12 = 6.000,00 ευρώ και άρα το δικαστικό ένσημο που θα πληρώσει είναι για το δεκαπλάσιο αυτού, δηλαδή 6.000 Χ 10 = 60.000,00 ευρώ. Δηλαδή 4% επί το ποσού αυτού (60.000) + 20% προσαύξηση υπέρ Ταμείου Νομικών και ΤΑΧΔΙΚ.

ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΙ ΟΙ ΟΡΟΙ ΣΥΝΑΨΗΣ ΔΑΝΕΙΩΝ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΑ ΦΡΑΓΚΑ- ΛΥΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΟΥ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΥ

   Είναι η συνέχεια αγαπητοί αναγνώστες μου του θέματος που έχω κατ' επανάληψη ασχοληθεί και αφορά τον δανεισμό πολλών από εσάς στο νόμισμα του ελβετικού φράγκου.

ΣΥΝΗΘΕΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΜΟΥ ΠΟΥ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΕ ΣΤΙΣ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΟΣΟ ΚΑΙ ΕΞΩΔΙΚΩΣ

      Αγαπητοί αναγνώστες, πλήθος πολιτών που είχαν την ατυχία να συνάψουν δάνεια σε ελβετικά φράγκα επισκέφτηκαν το γραφείο μου και το ιστορικό της υποθέσεώς τους (Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ ΔΗΛΑΔΗ) το οποίο και συμπεριέλαβα στις αγωγές κατέθεσα εναντίον των τραπεζών όσο και προηγουμένως σε εξώδικες δηλώσεις που απηύθυνα κατά αυτών προς επίτευξη εξώδικου συμβιβασμού είχαν να κάνουν με το εξής :

Πρώτον, η πλειοψηφία των πελατών μου αυτών είχε απευθυνθεί σε τραπεζικά ιδρύματα προκειμένω να συνάψει ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ (το τονίζω αυτό) και όχι να κάνει οποιουδήποτε είδους επένδυση, αφού όπως ανέφερα και σας ανεφέρω και εδώ η σύναψη δανείου σε ξένο νόμισμα έχει την έννοια του επενδυτικού προιόντος, μιας και όταν ο καταναλωτής καλείται να πληρώσει σε ξένο νόμισμα, το οποίο όμως διατηρεί μεταβλητή ισοτιμία με το εγχώριο νόμισμα του ευρώ, τότε πρόκειται για μία είδους επένδυση κατά κάποιο τρόπο. 

Υπάρχει βέβαια και μία μερίδα πελατών μου μου πήραν πάλι ΔΑΝΕΙΟ αλλά ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΟ πάλι σε ελβετικό φράγκο, που και πάλι δεν είχαν καμία πρόθεση να επενδύσουν σε κάποιο προιόν αλλά είχαν σκοπό απλά να επισκευάσουν το σπίτι τους (αυτό είναι όλο με πολύ απλά ελληνικά).

¨Ετσι ξεκινάει το σκεπτικό της ΑΓΩΓΗΣ ΜΟΥ κατά των ΤΡΑΠΕΖΩΝ για κήρυξη της καταχρηστικότητας των δανείων αυτών : Στις.........του 2006 ή αρχές του 2007 για άλλους, επισκέφτηκα την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία ...........(υποκατάστημα..........π.χ Λάρισας) με σκοπό να συνάψω στεγαστικό δάνειο για την αγορά πρώτης κατοικίας μου ή να επισκευαστικό δάνειο για να ανακαινίσω την οικία μου. Αυτή ήταν η πρόθεσή μου δηλαδή και όχι να επενδύσω σε κάποιο προιόν που να συνδέεται αιτιωδώς με το δάνειο αυτό. 

Δηλαδή οι πελάτες μου, όντας οι περισσότεροι με σταθερό εισόδημα και προβλέποντας να βρουν το καλύτερο επιτόκιο της αγοράς  περάσαν από όλα τα τραπεζικά ιδρύματα προκειμένου να καταλήξουν σε αυτό με το χαμηλότερο επιτόκιο και τους πιο ευνοικούς όρους αποπληρωμής του (διάρκεια, τυχόν αποφυγή εξόδων δανείου κ.λ.π). Κανένας τους δεν έψαχνε και δεν είχε ούτε καν στην άκρη του μυαλού του να επενδύσει σε κάποιο προιόν, αφού η μηνιαία δόση αποπληρωμής του δανείου είναι ένα σημαντικό κονδύλι καταβολής στα έξοδα που αφαρούνται απο το οικογενειακό εισόδημα ανά μήνα και κανένας εξ αυτών δεν θα θελε να εξαρτιέται αυτή δόση από ενδεχόμενες μεταβολές της ισοτιμίας (που μπορεί και 1 στο 1.000.000) να τους συνέφερε ενδεχόμενα -λέμε τώρα- αλλά αυτός δεν ήταν ο σκοπός τους. 

Όλοι αυτοί λοιπόν ως μη έχοντες εξειδικευμένες γνώσεις για επενδυτικά προιόντα, είχαν στο μυαλό τους και με αυτό υπέγραψαν τις εν λόγω συμβάσεις 1. Βρήκα την τράπεζα με το καλύτερο επιτόκιο. 2. Η μηνιαία δόση είναι αυτή. 3. Το εισόδημα είναι αυτό ..4 Τα χρόνια αποπληρωμής αυτά...5 Σε 35 χρόνια θα έχω εξοφλήσει αν υπολογίσουμε τις μελλοντικές τακτικές μου καταβολές. 6 Τότε θα έχω αυτή την περιουσία.

 

ΈΤσι λοιπόν με τα δεδομένα αυτά κατά νου, οι πελάτες μο, αφού βρήκαν το επιτόκιο LIBOR που συνδεόταν με τις συμβάσεις δανείων πολύ ελκυστικό συμφώνησαν και κατέστησαν συμβαλλόμενα μέρη των εν λόγω δανείων.


ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΣΚΕΦΤΕΣΤΕ ΝΑ ΑΣΚΗΣΕΤΕ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΟΥ ΣΥΝΕΒΛΗΘΕΙ ΜΑΖΙ ΣΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΙΣΟΣΚΕΛΙΣΕΤΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ ΦΡΑΓΚΟΥ-ΕΥΡΩ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΠΑΡΑ ΝΑ ΜΟΥ ΣΤΕΙΛΕΤΕ ΣΤΗΝ ΩΣ ΚΑΤΩΘΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΠΑΤΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΑ ΣΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΕΠΙΤΥΧΙΑΣ, ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΟΥΝ.

Η ηλεκτρονική διεύθυνση για την εν όγω συννενόησή μας είναι η : denmarco@hotmail.com 
και τα τηλέφωνά μου 6974-417556.

ΔΑΝΕΙΑ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ (CHF)- ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΤΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΗΝΙΑΙΣ ΔΟΣΗΣ ΣΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ

   

  ΠΡΩΤΟ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ!

 

 ΠΡΩΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΥΠΕΡ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΟΥ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ (CHF) !

ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΟΥ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ (CHF).

"Αγαπητοί αναγνώστες μου, 

βρίσκομαι εις την ευχάριστη θέση να σας ανακοινώσω πως εις τας χείρας μου βρίσκεται η πρώτη δικαστική απόφαση δικαίωσης εντολέως- πελάτη μου δανειολήπτη στεγαστικού δανείου εις Ελβετικό Φράγκο (CHF).!

Οι εν λόγω αποφάσεις αρχικώς των ασφαλιστικών μέτρων και εν συνεχεία η ΠΡΩΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΣ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ έχει να κάνει με δανειολήπτες εις ελβετικό φράγκο και δη στεγαστικού δανείου ελβετικού φράγκου (CHF) εις τους οποίους και προσεφέρθην η 3τής προστασία δόσης και το δικαίωμα ανανέωσης αυτής. Η σύμβαση του εν λόγω δανειολήπτη- εντολέα μου καταγγέλθει απο την εν λόγω τράπεζα και όχι μόνο αυτό, εξεδόθει και διαταγή πληρωμής, δια της οποίας και επιτασσόταν ο εντολέας μου εις καταβολή ολόκληρου του ανεξόφλητου κεφαλαίου μετά τόκων και εξόδων με βάση την ισοτιμία της ημέρας καταγγελίας του δανείου και με μίαν πραγματική ζημία της τάξης των 138.000 ευρώ.!

Κατά της διαταγής πληρωμής που εξεδόθη κατόπιν αιτήσεως της Τραπέζης, κατετέθην κατόπιν εντολής του πελάτου μου, ανακοπή και αναστολή εκτέλεσης κατ' αυτής με λόγους ουσίας και μόνο ουσίας, δηλαδή με λόγους που άπτονταν της τρέχουσας ισοτιμίας που εφαρμόσθην απο την Τράπεζα και ουχί της ισοτιμίας της ημέρας εκταμιεύσεως του δανείου. 

Το δικαστήριο εδέχθη τον πρώτο λόγο της ανακοπής μας και εν τέλει ΠΙΘΑΝΟΛΟΓΗΣΕ ΤΗΝ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ.-

  ΑΞΙΟΝ ΠΡΟΣΟΧΗΣ!!

    

           ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΞΕΔΩΣΕ (εξ όσων γνωρίζω) ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΣ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ υπέρ εντολέως μου, δανειολήπτη σε Ελβετικό Φράγκο (CHF). 
        Από την προσεκτική επισκόπηση και μελέτη της απόφασης παράγεται δεδικασμένο.-
       Η ειρημένη (ad Hoc) πρωτότυπη απόφαση εξεδόθη εις συνέχεια της προαναφερόμενης θετικής δικαστικής απόφασης των ασφαλιστικών μέτρων.-
           Το Δικαστήριο εδέχθη επί της ουσίας το σκεπτικό δια των πρωτοτύπων νομικών σκέψεων που παρέθεσα και νομολόγησε υπέρ του δανειολήπτου εντολέα μου.-

        Ο εκδώσας την περί ης ο λόγος θετική απόφαση υπέρ του δανειολήπτου δικαστής, υπήγαγε τα πραγματικά περιστατικά που αναλυτικά παρέθεσα, εις τους επικαλούμενους από εμέ εφαρμοστέους κανόνες δικαίου και ακύρωσε συνολικώς την διαταγή πληρωμής της ΤΡΑΠΕΖΑΣ.

              ΣΥΝΕΠΩΣ, η απόφαση αυτή ανοίγει την πόρτα υπέρ των δανειοληπτών ελβετικού φράγκου εις σχέση με την ισοτιμία που έπρεπε και πρέπει να εφαρμοστεί. 

Αγαπητοί αναγνώστες, οι Δικαστές-θεμελιωτές της Δικαιοσύνης- αποτελούν και την σημερινή εποχή την τελευταία σανίδα σωτηρίας των αδυνάτων.

ΑΝΤΩΝΗΣ Ν. ΠΡΑΤΑΣ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΡ΄ ΕΦΕΤΑΙΣ
Τηλ. 6974-417556 

ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΟΙΚΙΟ ΛΟΓΩ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΔΥΣΚΟΛΙΩΝ

ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΟΙΚΙΟ-ΑΝ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ Ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ;

Αγαπητοί αναγνώστες μου, τους τελευταίους μήνες έχω δεχτεί αρκετές ερωτήσεις που έχουν να κάνουν με μισθώσεις και ενδεχόμενες μειώσεις του μηνιαίου ενοικίου (μισθώματος στη νομική γλώσσα) που μπορεί να επιτευχθούν. Ενδιαφέρον βέβαια παρουσιάζουν οι περιπτώσεις κατά τις οποίες ο ενοικιαστής (μισθωτής στη νομική γλώσσα) δεν μπορεί να καταλήξει σε συμφωνία με ιδιοκτήτη του ακινήτου (μισθίου στη νομική γλώσσα), διότι αν συμφωνούν σε κάποια τέτοια μείωση δεν μένει παρά να υπογράψουν μία νέα τροποποιητική διάταξη ως προς αυτό το κεφάλαιο μόνο, διότι αν επεκταθούν και σε άλλα σημεία, τότε ενδεχομένως χωρίς να το ξέρουν μπορεί π.χ με το δεύτερο συμφωνητικό να προέβλεψαν νέα ημερομηνία λήξης της μίσθωσης διαφορετική από αυτή που υπήρχε στο αρχικό συμβόλαιο με αποτέλεσμα στην περίπτωση αυτή ο μισθωτής να μην προστατεύεται από τη 12ετία που του παρέχει ο εμπορικός νόμος κατά τη διάρκεια του οποίου δεν μπορεί να τον βγάλει ο ιδιοκτήτης του απο το μίσθιο (δηλαδή π.χ αν το  πρώτο συμβόλαιο προέβλεπε ημερομηνία λήξης την 15.01.2014 και το νέο προβλέπει την 15.06.2014 και αν υποθέσουμε ότι αυτό έχει υπογραφεί στις 1.01.2010, ενώ μέχρι τις 1.01.2022 δεν θα μπορούσε αρχικά με το πρώτο συμβόλαιο να τον βγάλει (διαδικασία έξωσης) τον μισθωτή ο ιδιοκτήτης από το μίσθιο, με το νέο συμβόλαιο η μίσθωση θα λήξει αυτοδικαίως αγαπητοί αναγνώστες στις 15.06.2014 Η νομική αιτιολογία (νεότερο έγγραφο βεβαίας χρονολογία). Όμως ας επανέλθουμε στο θέμα μας που έχει να κάνει με την μείωση ενοικίου όταν υπάρχει διαφωνία μισθωτή και εκμισθωτή. 


Η νομική βάση της μείωσης του ενοικίου "πατάει" πάνω στο άρθρο 288 ΑΚ (το οποίο αναφέρεται στην καλή πίστη που πρέπει να επικρατεί στις συναλλαγές) . Με αυτόν τον τρόπο δίνεται η δυνατότητα στον μισθωτή να ζητήσει αναπροσαρμογή του αρχικά συμφωνηθέντος ή μετά απο αναπροσαρμογή (συμβατική ή νόμιμη) μισθώματος εφόσον εξαιτίας προβλεπτών ή απρόβλεπτων καταστάσεων επήλθε τόσο ουσιώδης μεταβολή της μισθωτικής αξίας ώστε με βάση τις συγκεκριμένες συνθήκες η εμμονή του ενοικιαστή στην καταβολή του αρχικά συμφωνηθέντος ενοικίου να είναι αντίθετη προς την ευθύτητα και την εντιμότητα που πρέπει να κυριαρχούν στις συναλλαγές και μετά ταύτα να επιβάλλεται σύμφωνα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη (288ΑΚ) η αναπροσαρμογή του μισθώματος στο επίπεδο εκείνο που αίρει τη δυσαναλογία μεταξύ των παροχών των συμβαλλόμενων μερών και με αυτό τον τρόπο να αποκαθιστά την διαταραγμένη καλή πίστη (ΟλΑΠ 9/1997 Νόμος).

Μεταβολή των συνθηκών : σημαντική αύξηση ή μείωση της μισθωτικής αξίας του ακινήτου ή άλλων επίσης όμορων και ομοειδών ακινήτων, η υποτίμηση του νομίσματος ή απο διάφορους λόγους αυξομείωση της ζητήσεως των ακινήτων.\

ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Έτσι το δικαστήριο οφείλει να διαγνώσει αν μεταξύ του αρχικώς συμφωνηθέντος μισθώματος (ενοικίου) και εκείνου που μπορεί να επιτευχθεί υπο καθεστώς ελεύθερου μισθώσεως (αν ήταν ξενοίκιαστο το ακίνητο δηλαδή) υπάρχει διαφορά τόσο σημαντική, αφού διαπιστώσει μεγάλη δυσαναλογία να αναπροσαρμόσει το μίσθωμα στο επίπεδο που αίρει τη δυσαναλογία και αποκαθιστά την διαταραγμένη καλή πίστη στις συναλλαγές. 


ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΜΙΣΘΩΜΑΤΟΣ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ

• Μόνιμη μεταβολή των συνθηκών από το χρόνο της μίσθωσης μέχρι τον χρόνο συζήτησης της αγωγής (δεν ενδιαφέρει το προβλεπτό ή το απρόβλεπτο, το έκακτο ή το υπαίτιο που προξένησε αυτή τη μεταβολή
• ουσιώδης απόκλιση του επιβαλλόμενου μισθώματος με αυτό που αρχικά ή αργότερο συμφωνήθηκε ή αναπροσαρμόστηκε

αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της απόκλισης και της μεταβολής των συνθηκών

Πρόσφατα αποφάσισε το δικαστήριο ότι μεταβολή των συνθηκών συνιστούσε 

1. Ο νόμος που απαγορεύει το κάπνισμα σε καφετέρια, πράγμα το οποίο επηρέασε ουσιωδώς τη μείωση πελατείας σε αυτό.

Οι τρέχουσες οικονομικές συγκυρίες ( η χώρα είναι στα πρόθυρα πτωχεύσεως)

ΜΙΑ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΟΥ 25% με 30% ΜΠΟΡΕΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΝΑ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ

(ΜΠρωΚατερ 1/2012 Νόμος). 


ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΩΣ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΝΤΟΣ ΕΝΟΙΚΙΟΥ

Αναλυτικά πρέπει να συγκεκριμενοποιούν οι ενοικιαστές ποιές είναι οι συγκεκριμένες συνθήκες (οικονονομικές, νομισματικές) οι οποίες και μετέβαλαν τις προυποθέσεις εκπλήρωσης της παροχής (καταβολής ενοικίου) όπως είχε αυτό συμφωνηθεί αρχικά με τη σύμβαση μίσθωσης και δικαιολογούν με αντικειμενικά κριτήρια στις αντιλήψεις που επικρατούν στις συναλλαγές τη μείωση του μισθώματος ή το ποσοστό αναπροσαρμογής του μισθώματος. 

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΟΙΚΙΟΥ ΑΠΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

Π.Χ πρέπει να αναφερθεί συγκεκριμένα η μείωση του τιμαρίθμου ζωής όπως και του ατομικού εισοδήματος, η μη ζήτηση εμπορικών καταστημάτων προς ενοικίαση που έχει ως συνέπεια της μείωση της μισθωτικής αξίας αυτού, η ζημία του μισθωτή καθώς και η αξία όμορων και ομοειδών καταστημάτων. 

ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΟΙΚΙΟΥ- ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ 
Θα πρέπει  αγαπητοί αναγνώστες να σας τονίσω πως με μία επίτευξη μείωσης του μηνίαιου μισθώματος η μείωση αυτή θα ισχύει μόνο για το μέλλον και όχι αναδρομικά λόγω του ότι στην ουσία ανατρέπεται μία επιτευχθείσα αρχικώς συμφωνία (διαπλαστικού χαρακτήρα όπως την ονομάζει ο νομοθέτης). 

ΜΕΙΩΘΗΚΑΝ ΤΑ ΕΜΠΟΡΙΚΑ ΕΝΟΙΚΙΑ- ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ 

Όπως πρόσεξα και σε μία άλλη απόφαση, δικαστήριο αναπροσάρμοσε το καταβαλλόμενο μίσθωμα απο 3.500 ευρώ το μήνα στα 2.800 ευρώ το μήνα και αναφορικά με την αρχικώς προβλεφθείσα αναπροσαρμογή μισθώματος η οποία είχε συμφωνηθεί στο 10%, το δικαστήριο την αναπροσάρμοσε σε ποσοστό 5% ετησίως. Μάλιστα επικαλέστηκε στην απόφαση του και τη διεύθυνση την ηλεκτρονική της Τράπεζας της Ελλάδος  (Αθ 944/2011). 

Επικοινωνία Γονέα (διαζεγμένου ή εν διαστάσει) με ανήλικο τέκνο

Επικοινωνία γονέων και τέκνων. Τεράστιο κεφάλαιο. Ποιός γονέας δεν θέλει να διατηρεί πραγματική επαφή και επικοινωνία με το ίδιο του το αίμα. Ας δούμε όμως πως ο νόμος προασπίζει το δικαίωμα επικοινωνίας όπως καλείται, σε περιπτώσεις που οι γονείς χωρίζουν και αναγκαστικά ο ένας από τους δύο θα εξακολουθεί να διαμένει με τα τέκνα τους. Άραγε είναι όλοι οι γονείς σωστοί και προασπίζουν προπάντως την ψυχική υγεία των παιδιών τους ή κάποιες φορές ακολουθούνται εγωκεντρικές πρακτικές εις βάρος της σωστής ψυχοπνευματικής υγείας του παιδιού που από τη φύση του χρειάζεται και τους δύο γονείς του;

Σύμφωνα με το άρθρο 1520 ΑΚ : Ο Γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το ανήλικο τέκνο διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό και τα σχετικά με την επικοινωνία αυτή κανονίζονται ειδικότερα από το αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο. Η επικοινωνία αυτή ρυθμίζεται από το δικαστήριο με γνώμονα πάντα το συμφέρον τέκνου και τούτο γιατί πάντα η ρύθμιση της ασκήσεως του ανωτέρω δικαιώματος, λειτουργεί μέσα στο γενικότερο πλαίσιο των διατάξεων που προβλέπουν την άσκηση του δικαιώματος και καθηκοντος των γονέων για τη μέριμνα υπέρ του ανηλίκου τέκνου τους με βάση και σκοπό πρωτίστως το συμφέρον του τέκνου. 

ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΕΚΝΟΥ
Δυστυχώς αγαπητοί αναγνώστες, η φράση αυτή "συμφέρον του τέκνου" δεν έχει οριστεί κάπως συγκεκριμένα από τον έλληνα νομοθέτη. Για την ακρίβεια τα ελληνικά δικαστήρια την έχουν χαρακτηρίσει αόριστη νομική έννοια και γενική ρήτρα που εξειδικεύεται ανάλογα με τις συνθήκες κάθε περίστασης.  Άραγε πως θα κριθεί τί αποτελεί συμφέρον του τέκνου; 

Τί συνεκτιμάται για να καταλήξουμε σε αυτό που λέμε συμφέρον του τέκνου;

• Τα πραγματικα περιστατικά όπως διαπιστώθηκαν από το δικαστήριο με κριτήρια που αντλεί αυτό από τους κανόνες της λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας 

• Σε σχέση με το πρόσωπο του κάθε ανηλίκου θα ληφθούν υπόψη και τα πορίσματα της εξελιγκτικής ψυχολογίας και παιδοψυχιατρικής. 

 ΠΟΣΕΣ ΜΕΡΕΣ ΚΑΙ ΩΡΕΣ ΘΑ ΒΛΕΠΩ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ

Συνήθως η επικοινωνία του γονέα που δεν έχει την επιμέλεια με το παιδί του καθορίζεται από το δικαστήριο κάπως έτσι, π.χ να ένα σκεπτικό μίας απόφασης δικαστηρίου :

α/  Κάθε Τετάρτη εκάστης εβδομάδος από ώρα 17:00 μέχρι ώρα 20:00,
β/ Κάθε δεύτερο και τέταρτο σαββατοκύριακο εκάστου μήνα από ώρα 10:00 μέχρι ώρα 17:00 της Κυριακής συνεχώς, 
γ/ Κατά τις εορτές Χριστουγέννων- Πρωτοχρονιάς επί πέντε συνεχείς μέρες εναλλάξ ανά έτος, 
δ/ Κατά τις εορτές του Πάσχα επί πέντε συνεχείς μέρες εναλλάξ ανά έτος, απο ώρα 10:00 της Μεγάλης Δευτέρας μέχρι ώρα 17:00 της Μεγάλης Παρασκευής ή από ώρα 10:00 του Μεγάλου Σαββάτου μέχρι ώρα 17:00 της Τετάρτης της Διακαινησίμου,
ε/ Κατά τις θερινές διακοπές εναλλάξ ανά έτος, από ώρα 10:00 της 11.07 μέχρι ώρα 17:00 της 31.07 συνεχώς ή από ώρα 10:00 της 11.08 μέχρι ώρας 17:00 της 31.08 συνεχώς.   

ΠΟΙΟΣ ΓΟΝΕΑΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟ ΤΕΚΝΟ ΤΟΥ

Ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το ανήλικο τέκνο είναι δικαιούχος του προσωποπαγούς αυτού δικαιώματος.Δεν μας ενδιαφέρει αν αυτός έχει ή όχι την επιμέλεια του τέκνου, επίσης δεν ενδιαφέρει ο τόπος διαμονής του τέκνου. Το δικαίωμα επικοινωνίας έχει ο γονέας στην περιπτώσεις διαζυγίου, ακυρώσεως του γάμου, τέκνων που γεννιούνται χωρίς γάμο των γονέων τους αλλά αναγνωρίζονται εκουσίως μετέπειτα, παύσης της γονικής μέριμνας του ενός γονέα, πραγματικής ή νομικής αδυναμίας άσκησής της, αφαίρεσης της γονικής μέριμνας ολικώς στο σύνολό της ή μερικώς. Δεν έχουν το δικαίωμα επικοινωνίας με το τέκνο οι φυσικοί γονείς του μόνο σε περίπτωση υιοθεσίας του (άρθρο 1566 εδ.β΄ΑΚ). 

ΤΙ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΟΤΑΝ ΛΕΜΕ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΤΟ ΤΕΚΝΟ-ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ
Όταν λέμε επικοινωνία με το παιδί μας, εννούμε την προσωπική συνάντηση του γονέα με αυτό, την συνομιλία, τη συναναστροφή, την κονή έξοδο ψυχαγωγίας. Παράλληλα μπορεί να εννοηθεί και η τηλεφωνική επικοινωνία με αυτό, ίσως και κάπως σπανιότερα την ανταλλαγή αλληλογραφίας μεταξύ τους. Το τελευταίο μπορεί να συμβαίνει όταν για αντικειμενικούς λόγους είναι αδύνατη η προσωπική επικοινωνία.¨Ολα βέβαια αυτά, μπορεί να αποκλειστούν (αλληλογραφία ίσως) όταν το δικαστήριο κρίνει όταν αποβαίνουν σε βάρος της ψυχικής υγείας του ανηλίκου. 

ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΔΩΡΩΝ ΣΤΟ ΤΕΚΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ-ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ;
Ο γονέας λοιπόν που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας έχει το δικαίωμα και μπορεί να προσφέρει δώρα στο ανήλικο για να εκδηλώσει έτσι τα συναισθήματα της αγάπης προς αυτό, όμως προσφορά δώρων η οποία ξεκάθαρα αποβλέπει στην διατάραξη των σχέσεων του παιδιού με τον άλλο γονέα. Στην τελευταία αυτή περίπτωση μπορεί να ρυθμίσει το ζήτημα το δικαστήριο.


ΜΠΟΡΕΙ Ο ΓΟΝΕΑΣ ΠΟΥ ΑΣΚΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΝΑ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ; 
 Ο γονέας που ασκεί το δικαίωμα επικοινωνίας, εφόσον δεν έχει την επιμέλεια του τέκνου, δεν δικαιούται να συμπράξει στην ανατροφή του τέκνου, και γενικότερα στη γονική μέριμνα ούτε και να ελέγξει τον άλλο γονέα στα καθήκοντά του (ΕφΑΘ 10987/1980). Είναι όμως πιθανό κατά τη διάρκεια της επικοινωνίας του με το τέκνο να υποπέσουν στην αντίληψή του γεγονότα που του δίνουν το δικαίωμα να ζητήσει την ανάκληση της μεταρρύθμιση της απόφασης που "έδωσε" την επιμέλεια στον άλλο γονέα, ή να ζητήσει την αφαίρεση της γονικής μέριμνας λόγω κακής άσκησής της. Όμως ο γονέας που για σημαντικούς λόγους δεν έχει καθόλου επικοινωνία με το τέκνο του (ούτε καν τηλεφωνική δηλαδή) δικαιούται να ζητά πληροφορίες για την κατάσταση του τέκνου γενικά.

ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΟΥ ΓΟΝΕΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ 
Οι γονείς μπορούν να συνάψουν κάποια συμφωνία με την οποία να ρυθμίζουν το δικαίωμα επικοινωνίας. Η συμφωνία αυτή, όμως δεν  μπορεί να έχει έννομες συνέπειες (π.χ να ασκηθεί μήνυση από τον έναν γονέα κατά του άλλου για παραβίαση διατακτικού απόφασης) αν δεν επικυρωθεί από το δικαστήριο με δικαστική απόφαση. Όμως δεν είναι ισχυρή η συμφωνία των γονέων με την οποία π.χ ο ένας γονέας παραιτείται από το δικαίωμα επικοινωνίας προκειμένω να μην πληρώνει καθόλου διατροφή. Με άλλα λόγια μία τέτοια συμφωνία δεν δεσμεύει σε καμία περίπτωση το δικαστήριο, που πάντα ανάλογα με το συμφέρον του τέκνου έχει δικαίωμα να την τροποποιήσει.  Επίσης όσον αφορά το δικαίωμα της επικοινωνίας δεν επιτρέπεται ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΣ. 

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΓΟΝΕΑ ΚΑΙ ΤΕΚΝΟΥ-ΡΥΘΜΙΣΗ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ-ΠΟΤΕ;ΟΡΟΙ;

• Το δικαστήριο καθορίζει την επικοινωνία του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο μαζί του στις εξής περιπτώσεις :
• Όταν επικυρώνει μία ενδεχόμενη συμφωνία των γονέων
• Όταν οι γονείς δεν συμφωνούν για την επικοινωνία
• Όταν σταματούν να συμφωνούν. 
• Η απόφαση επικοινωνίας από το δικαστήριο που ισχύει όσο οι σύζυγοι π.χ είναι σε διάσταση ΠΑΥΕΙ ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣ να ισχύει όταν εκδοθεί αμετακλήτως η απόφαση διαζυγίου. Τότε δυστυχώς χρειάζεται νέα απόφαση, γιατί ο νομοθέτης θεωρεί ότι υπάρχει νέα νομική κατάσταση.

Στην απόφασή του το δικαστήριο πρέπει να ρυθμίζει λεπτομερώς την άσκηση του δικαιώματός αυτού, όπως το είδος επικοινωνίας, τον τόπο, τη διάρκεια και την συχνότητα της επικοινωνίας, τον τόπο παράδοσης και παραλαβής του τέκνου, τα πρόσωπα που ενδεχομένως μπορεί να μεσολαβήσουν, όπως π.χ παππούς, γιαγιά, αδέρφια κ.λ.π.  Επίσης στην απόφασή του το δικαστήριο μπορεί να συμπεριλάβει όρους που αποβλέπουν στον περιορισμό του δικαιώματος ή στην άρση εμποδίων που υπάρχουν στην επικοινωνία. 

Πάντα όμως οδηγός της κρίσης του δικαστή είναι το συμφέρον του τέκνου. 

ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΣ ΤΟΠΟΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ- ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ 

Ως κατάλληλος τόπος επικοινωνίας θεωρείται πάγια από τα ελληνικά δικαστήρια η κατοικία του δικαιούχου γονέα ή κάποιο άλλο μέρος μόνο όμως όταν συντρέχουν ειδικές συνθήκες.

ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΠΟΛΕΙΣ-ΧΩΡΕΣ

¨Οταν οι γονείς διαμένουν σε διαφορετικές πόλεις ή χώρες μπορεί να μεταβαίνει το τέκνο με την φροντίδα του δικαιούχου γονέα στον τόπο κατοικίας ή διαμονής του τελευταίου, μόνο όμως όταν δεν βαρύνεται υπέρμετρα η σωματική του ή η ψυχική του υγεία. Αν τυχόν σε σπάνιες περιπτώσεις υπάρχει κίνδυνος απαγωγής από τον δικαιούχο γονέα, επιβάλλεται η επικοινωνία να πραγματοποιείται στην πόλη ή στην χώρα της οικίας του γονέα που έχει την επιμέλεια. 

Κριτήρια για την συχνότητα και τη διάρκεια της επικοινωνία

1. Πρώτο κριτήριο που καθορίζει τα ανωτέρω είναι το συμφέρον του τέκνου όπως αυτό είναι απόλυτο συνδεδεμένο με την εκπαίδευσή του και ως προς την ανάγκη του να μην αποξενώνεται ψυχικά από το γονέα του
2. Δεύτερο κριτήριο είναι οι σχέσεις που επικρατούν μεταξύ των διαζευγμένων γονέων. Δηλαδή αν οι σχέσεις τους είναι τεταμένες και επικρατούν συνεχόμενες εντάσεις και διαπληκτισμοί τότε η διάρκεια και η συχνότητα της επικοινωνίας πρέπει να μικρότερες για την αποφυγή δυσμενών επιπτώσεων στο τέκνο.
3. Μεγάλο ρόλο παίζει και η  ηλικία του τέκνου.Σε αυτά της νηπιακής και βρεφικής ηλικίας δεν ενδείκνυται η μεγάλης χρονικής διάρκειας επικοινωνία, γιατί αυτό θα έχει δυσμενή επίδραση στην ανάπτυξή του. Στις διακοπές ενδείκνυται να γίνεται όπως είδατε και παραπάνω ανάλογη κατανομή μεταξύ των γονέων.  

 ΤΟΠΟΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ-ΑΛΛΗΛΟΕΠΗΡΕΑΣΜΟΣ

Ο τόπος κατοικίας του τέκνου καθορίζεται πάντοτε από το γονέα που ασκεί την επιμέλεια του παιδιού. Αυτός δηλαδή είναι που θα επιλέξει τόσο τον γεωγραφικό τόπο όσο και το οίκημα που θα διαμείνει το τέκνο. Ανάλογα λοιπόν θα καθορίζεται και η επικοινωνία του άλλου γονέα με αυτό. Βέβαια υπάρχει ένας περιορισμός στην επιλογή κατοικίας του τέκνου και αυτός δεν είναι άλλος από το να ασκείται αυτό το δικαίωμα καταχρηστικά έτσι ώστε να αποκλείει και να ματαιώνει επί τούτου το δικαίωμα επικοινωνίας του άλλου γονέα με το τέκνο. Τότε μπορεί νΑ ΤΎΧΟΥΝ εφαρμογής οι διατάξεις του αστικού κώδικα και συγκεκριμένα οι 1532-1533 ΑΚ για κακή άσκηση γονικής μέριμνας. Αυτές οι διατάξεις μπορεί να ΤΥΧΟΥΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ και όταν επιλεγεί ως τόπος κατοικίας του τέκνου το εξωτερικό, εφόσον η αλλαγή της διαμονής του τέκνου που αποκλείει έτσι το δικαίωμα επικοινωνίας έχει δυσμενείς επιπτώσεις στο συμφέρον του.

 Η ΘΕΛΗΣΗ ΤΟΥ ΤΕΚΝΟΥ
Η ελεύθερη, δηλαδή η χωρίς τις επιδράσεις των γονέων ή τρίτων, βούληση του τέκνου παίζει τον σημαντικότερο ρόλο στην ρύθμιση της επικοινωνίας. Πόσο μάλλον όταν η ηλικία και η ωριμότητά του είναι τέτοια που εμμέσως αναγκάζουν τον δικαστή να θεωρήσει ότι οποιαδήποτε απόφαση είναι προιόν δικής του βούλησης και όχι προιόν επιδράσεων. Έτσι σε περίπτωση που το τέκνο αρνείται την επικοινωνία με τον γονέα του, ο άλλος γονέας του δεν επιτρέπεται να το πειθαναγκάσει να την δεχτεί, παρομοίως και το δικαστήριο. Το μόνο που μπορεί να κάνει ο γονέας και το δικαστήριο είναι να συμβουλέψουν το παιδί για τη σημασία της επικοινωνίας και να προσπαθήσουν να του αλλάξουν γνώμη. Η προσωπική γνώμη του τέκνου μπορεί να ληφθεί υπόψη από το δικαστή και χωρίς να έρθει σε επικοινωνία μαζί του, από μία έγγραφη επιστολή π.χ.

ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ-ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ 
Ευτυχώς αγαπητοί αναγνώστες μου, ο νομοθέτης προνόησε και σπανιότατα μπορεί να υπάρξει αποκλεισμός του δικαιώματος επικοινωνίας με το τέκνο. Δεν τον ενδιαφέρει δηλαδή αν ο δικαιούχος σύζυγος είναι αυτός που ήταν υπαίτιος για την διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης ή τη λύση του γάμου τους. Μόνο να περιορισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας με το τέκνο μπορεί και αυτό γίνεται σε περιπτώσεις που ο δικαιούχος γονέας είναι φορέας ασθένειας ή διάγει ανήθικο βίο κ.λ.π.

ΕΞΟΔΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟ ΤΕΚΝΟ-ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΑΥΤΩΝ
Τα έξοδα επικοινωνίας με το τέκνο επιβαρύνουν τον δικαιούχο του δικαιώματος επικοινωνίας γονέα. (έξοδα ταξιδιού κ.λ.π). Σε περιπτώσεις που για μεγάλο χρονικό διάστημα το τέκνο μένει μαζί του, ο γονέας μπορεί να συμψηφίσει ότι έξοδα έκανε με τη μηνιαία διατροφή που καταβάλει. 

ΠΑΠΠΟΥΔΕΣ-ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
Εκτός του δικαιώματος επικοινωνίας του γονέα με τον οποίο δεν διαμένει τοι ανήλικο τέκνο, αυτοτελές δικαίωμα επικοινωνίας με το τέκνο έχουν και οι παππούδες του (απώτεροι ανιόντες όπως του λέει ο νόμος) σύμφωνα με το άρθρο 1520 παρ.2 ΑΚ. ΈΤΣΙ : Οι γονείς δεν έχουν δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους απώτερους ανιόντες του, εκτός αν υπάρχει σοβαρός λόγος (ΕφΑθ 10081/1982). Αυτό μπορεί να συμβαίνει ακόμη και όταν δεν έχει διαταραχθεί η συμβίωση των γονέων του τέκνου. Έτσι και στην περίπτωση αυτή το δικαίωμα επικοινωνίας καθορίζεται ειδικότερα από το δικαστήριο όπως επιτάσσει η παράγραφος 3 του άρθρου 1520 ΑΚ.  

ΔΕΚΤΗ Η ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΟΤΑΝ Ο ΓΟΝΕΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΙΚΟΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ
Αγαπητοί αναγνώστες, πράγματι μετά από επισκόπηση της υπ' αριθμ. 1300/1989 ΕφΑΘηνών απόφασης, το δικαστήριο ρύθμισε ότι η επικοινωνία του τέκνου που διέμενε στην Ελλάδα, την επιμέλεια του οποίου είχε ο πατέρας του, πρέπει να γίνεται ελευθέρως στο φυσικό περιβάλλον όπου ζει η μητέρα του και δη στην Βιέννη, συγκεκριμένα κατά τη διάρκεια των διακοπών του θέρους και των Χριστουγέννων. 

ΑΜΕΣΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΕ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
Το δικαίωμα επικοινωνίας του δικαιούχου γονέα μπορεί να λυθεί άμεσα με κατάθεση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων και έκδοση προσωρινής διαταγής, δηλαδή μέσα σε λίγες ημέρες και σε δικαστήρια της επαρχίας ίσως μέσα σε 1 (μία) ημέρα. 

ΑΠΟΔΟΣΗ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΤΟΥ ΤΕΚΝΟΥ- ΝΕΟ ΑΡΘΡΟ 950 Κ.Πολ.Δ
Σύμφωνα με το νέο άρθρο του 950 του Κ.Πολ.Δ : "Με την απόφαση που διατάζεται η απόδοση ή η παράδοση του τέκνου καταδικάζεται ο γονέας που έχει το τέκνο, να εκτελέσει αυτή την πράξη και με την ίδια απόφαση, για την περίπτωση που δεν την εκτελέσει, απαγγέλεται αυτεπαγγέτως χρηματική ποινή έως πενήντα χιλιάδες (50.000,00) ευρώ υπέρ του αιτούντος την απόδοση ή παράδοση ή σε προσωπική κράτηση έως ένα έτος ή και στις δύο ποινές. Αν το τέκνο δεν βρεθεί, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 861 έως 866." 

ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΣΗ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΕ ΤΟ ΤΕΚΝΟ


¨Οπως ορίζει η παράγραφος 2 του άρθρου 950 του Κ.Πολ.Δ : "Αν παρεμποδίζεται το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας του γονέα με το τέκνο, η απόφαση που ρυθμίζει την επικοινωνία μπορεί να απειλήσει με χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση εκείνον που εμποδίζει την επικοινωνία και εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 947 Κ.Πολ.Δ.

• Παρεμπόδιση του τέκνου εννοείται και η παρότρυνση τούτου από τον γονέα του που έχει την επιμέλεια να αποφύγει την επικοινωνία.

 

Οικονομικές Διενέξεις Μετά Διαζυγίου-Εξασφάλιση συζύγων-Υποθήκη χωρίς δικαστήριο

    Νομίζω αγαπητοί αναγνώστες μου και αυτό το συνάγω από την μέχρι τώρα νομική μου εμπειρία, πως ένα διαζύγιο δεν έχει τις συνέπειες της λύσης του γάμου αυτές καθεαυτές, αλλά έχουμε να κάνουμε και με ενδεχόμενες οικονομικές διενέξεις μεταξύ των συζύγων, αφού μην κρυόμαστε πίσω από το δαχτυλό μας, κανένας από τη στιγμή που λήγει ένας γάμος δεν θέλει να είναι ο οικονομικά ρηγμένος με τον άλλο να απολαμβάνει έστω και κάποια αποτελέσματα προσπαθειών του άλλου στην απόκτηση περιουσίας.

Τί εν τοις πράγασι συμβαίνει.
Οι οικονομικές διενέξεις που μπορεί να γεννηθούν μετά το διαζύγιο, είναι αυτές που έχω πει και σε άλλο άρθρο του νομικού μου ημερολογίου "Οι λεγόμενες αξιώσεις συμμετοχής στα αποκτήματα του άλλου συζύγου. Το παρόν άρθρο όμως δεν γράφεται γι' αυτές καθεαυτές τις αξιώσεις. Γράφεται για να προστατέψει με μία άμεση κίνηση τον σύζυγο για να προστατεύσει τις αξιώσεις του αυτές μέχρις ότου έρθει ο χρόνος για να τις ασκήσει και μέχρι ότου τελεσιδικήσει η υπόθεσή του αυτή στα δικαστήρια. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.

Τί συμβαίνει όταν είναι παντρεμένοι οι σύζυγοι.
Αγαπητοί αναγνώστες, όταν είναι παντρεμένοι οι σύζυγοι, ο νομοθέτης θεωρεί πως υφίσταται μεταξύ των συζύγων μία κοινοκτημοσύνη εν τοις πράγμασι, γι' αυτό και είναι σχετικά κάπως αδιάφορο γι' αυτόν αν η υπαγωγή του αποκτώμενου περιουσιακού στοιχείου στην περιουσία του ενός ή του άλλου συζύγου ανταποκρίνεται στον μόχθο και την προσπάθεια που κατέβαλε και ο άλλος σύζυγος στην απόκτησή του.Όταν όμως λυθεί ή ακυρωθεί ο γάμος ή οι σύζυγοι σταματήσουν να συμβιώνουν αυτόματα σταματάει η συζυγική οικονομική κοινότητα που υπήρχε και η κατανομή των περιουσιακών αποτελεσμάτων της πρέπει να είναι ανάλογη με τη συμβολή εκάστου συζύγου.

Κίνδυνος σπατάλης της περιουσίας που γράφτηκε στον ένα σύζυγο χωρίς συναίνεση του άλλου. 

Όπως όμως ήδη προανέφερα, για να μπορέσει να ασκήσει ο εκάστοτε σύζυγος την αξίωση συμμετοχής στα αποκτήματα, ο νόμος θέτει κάποια χρονικά περιθώρια. Αυτά είναι ότι Ή θα πρέπει να έχει λυθεί αμετάκλητα ο γάμος Ή θα πρέπει να περάσουν 3 χρόνια από τη στιγμή που ξεκίνησε η διάσταση των συζύγων. 

Στο μεσοδιάστημα, πριν δηλαδή βγει το διαζύγιο ή συμπληρωθεί η 3ετία της διάστασης, ο σύζυγος έχει απλά προσδοκία δικαιώματος, που όμως δεν εξομοιώνεται με το δικαίωμα υπό αίρεση, γι' αυτό και δεν μπορεί σε αυτό το στάδιο να ασκηθεί και η αγωγή συμμετοχής στα αποκτήματα απο κάποιο μελλοντικό δικαούχο σύζυγο. 


Κινδυνεύει η περιουσία των συζύγων-Τί μπορεί άμεσα σε ΩΡΕΣ να γίνει;
Σε αυτό το χρονικό στάδιο της προσδοκίας δικαιώματος όπως προείπα, επειδή είναι ενδεχόμενο ο ένας σύζυγος να προβαίνει σε εικονικές αναλήψεις υποχρεώσεων ή πραγματικές ή εικονικές διαθέσεις σε τρίτους των περιουσιακών στοιχείων ή και σε άλλες πράξεις που αποβλέπουν στην μείωση ή στην εξαφάνιση αυτών, ώστε η περιουσία που θα του μείνει στο τέλος να είναι ασήμαντη σε σχέση με την οικονομική συνεισφορά του άλλου συζύγου, ο νομοθέτης παρέσχε στον δικαιούχο σύζυγο της εξής απλή προστασία.

ΥΠΟΘΗΚΗ ΧΩΡΙΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ Η ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΤΟΥ ΣΥΖΥΓΟΥ- ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ ΥΠΟΘΗΚΗ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
¨Οπως προβλέπει το άρθρο 1262 αριθμ. 4 του ΑΚ :Τίτλο απο το νόμο για την απόκτηση υποθήκης έχουν :4 εδαφ. Ο κάθε σύζυγος για την απαίτησή του από την επαύξηση της περιουσίας του άλλου συζύγου κατά το άρθρο 1400ΑΚ.
ΜΕ άλλα λόγια, ο νόμιμος αυτός τίτλος χορηγεί στον δικαιούχο σύζυγο το δικαίωμα να εγγράψει υποθήκη στα ακίνητα του άλλου συζύγου, ανεξαρτήτως αν έχει γεννηθεί ή όχι η αξίωση συμμετοχής του στα αποκτήματα. 
ΒΑΣΙΚΟΙ ΟΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΥΠΟΘΗΚΗΣ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 
Δεν απαιτείται η συναίνεση του υποχρέου συζύγου

Δεν απαιτείται παρέμβαση του δικαστηρίου

Μπορεί να εγγραφεί οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια του γάμου ακόμη και πριν τη λύση του αμετακλήτως ή την συμπλήρωση 3ετούς διαστάσεως των συζύγων


Δεν αποτελεί εμπόδιο το γεγόνός ότι είναι μελλοντική απαίτηση


Την ορίζει από μόνος του ο σύζυγος κατά προσέγγιση

Την εγγράφει έχοντας πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης, πιστοποιητικό γάμου και τους τίτλους ακινήτων του υποχρέου συζύγου.


'Έτσι ο δικαιούχος σύζυγος, στο στάδιο της προσδοκίας δικαιώματος για την εξασφάλιση της αξίωσης συμμετοχής στα αποκτήματα, που οφείλεται στην συμβολή του, θα προβεί στον προσδιορισμό του μέρους των αποκτημάτων, που οφείλεται στη συμβολή του κατά προσέγγιση, λαμβάνοντας ως βάση και αφετηρία τις περιουσιακές συνθήκες του χρόνου κατά τον οποίο ζητείται η εγγραφή της υποθήκης.

ΑΛΛΗ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ- ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
 Μία άλλη εναλλακτική εξασφάλιση του συζύγου που κινδυνεύει είναι η κατάθεση ασφαλιστικών μέτρων κατά του υποχρέου συζύγου, υπό τις προυοθέσεις του άρθρου 1402 ΑΚ, σύμφωνα με το οποίο : Ο κάθενας από τους συζύγους έχει το δικαίωμα, στην περίπτωση που ασκήθηκε αγωγή διαζυγίου ή ακύρωσης του γάμου, ή που ο ίδιος άσκησε αγωγή συμμετοχής στα αποκτήματα , να ζητήσει από τον άλλο σύζυγο ή τους κληρονόμους του την παροχή ασφάλειας, αν εξαιτίας της συμπεριφοράς τους υπάρχει βάσιμος κίνδυνος ότι κινδυνεύει η αξίωσή του.


Διαφορά σε σχέση με την υποθήκη εκ του νόμου
Πρέπει να έχει ασκηθεί πρώτα αγωγή διαζυγίου ή ακύρωσης του γάμου ή αγωγή συμμετοχής στα αποκτήματα

Χρειάζεται παρέμβαση δικαστική με τα λεγόμενα ασφαλιστικά μέτρα

Πρέπει όντως να αποδειχθεί ότι υπάρχει βάσιμος κίνδυνος εξαφάνισης της περιουσίας που αποκτήθηκε απο κοινές προσπάθειες 

ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ ΑΥΤΗΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΗΚΗ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ
Το πλεονέκτημα αυτής αγαπητοί αναγνώστες είναι μόνο οικονομικό, αν σκεφτεί κανείς τα έξοδα που απαιτούνται από τη μία για εγγραφή υποθήκης και από την άλλη για εγγραφή προσημείωσης υποθήκης που είναι κατά πολύ λιγότερα.

ΜΕΙΟΝΕΚΤΗΜΑ ΑΥΤΗΣ
Το μειονέκτημα αυτής, αν όντως μπορούμε να το θεωρήσουμ μεινέκτημα είναι πως με εγγραφή υποθήκης ο σύζυγος έχει το σαφές πλεονέκτημα έναντι όλως των πιθανών επερχόμενων δανειστών του συζύγου, ενώ ο προσημειούχος δανειστής σύζυγος πρέπει ενδεχομένως στο μέλλον να τρέψει σε κάποια φάση την προσημείωση υποθήκης σε υποθήκη αν π.χ μετά απο αυτόν εγγράψουν άλλοι δανειστές και άλλες υποθήκες μετά την δική του την προσημείωση. Αν όμως την τρέψει και αυτός εγκαίρως δεν έχει κανένα πρόβλημα. ¨Ολα αυτά πάντα αγαπητοί μου αναγνώστες είναι πιθανά και ενδεχόμενα να συμβούν, όχι ντε και καλά που λέει και σοφός λαός μας. 

ΕΞΩΓΑΜΟ ΤΕΚΝΟ- ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΑΠΟ ΨΕΥΤΙΚΟ ΠΑΤΕΡΑ-ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ

Αναγνώστες μου, να και μία ιδιάζουσα και λίγο πιο σπάνια περίπτωση. Τί γίνεται δηλαδή με κάποιο γεννημένο χωρίς γάμο (εξώγαμο) τέκνο, το οποίο αναγωρίζεται εκούσια ή δικαστικά από άλλον άνδρα και όχι από τον αληθινό πατέρα.

Στην περίπτωση αυτή λοιπόν, και αφού έχουν συμβεί όλα όσα αναφέρω, τότε το τέκνο δεν μπορεί να αναγνωριστεί με δικαστική απόφαση από τον αληθινό του πατέρα παρά μόνο αν ακυρωθεί αμετάκλητα η εκούσια αναγνώρισή του από τον άλλο πατέρα. Τότε μπορεί να γίνει και δικαστική αναγνώριση του τέκνου που είχε αναγωριστεί εκουσίως, εφόσον δηλαδή προηγουμένως ακυρωθεί αμετάκλητα (σε τελευταίο βαθμό δηλαδή στο δικαστήριο του Αρείου Πάγου) η σχετική δήλωση του πατέρα ή αν είχε πεθάνει και είχαν κάνει την δήλωση οι γονείς του κατά των γονέων του ή η συναίνεση της μητέρας για πλάνη, απάτη, απειλή.

Χρόνος άσκησης αυτής της αγωγής ακύρωσης της εκούσιας ή δικαστικής αναγνώρισης

1.  Ο χρόνος άσκησης για τον άνδρα που την προσβάλει μέσα σε τρεις (3) μήνες αφότου πληροφορόθηκε την αναγνώριση. Όμως αποκλείται η δυνατότητα άσκησης αγωγής του αν περάσουν δύο (2) χρόνια από την αναγνώριση
2. Για το τέκνο που την προσβάλει αν περάσουν (2) χρόνια από την ενηλικίωσή του, πάλι αυτό η δυνατότητας άσκησης αγωγής εξανεμίζεται.