ΝΟΜΟΣ ΓΙΑ ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΟΙΚΙΟΥ- ΠΑΡΕΠΟΜΕΝΑ- ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΩΣ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΝΤΟΣ- ΜΕΙΩΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΣ-ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Αγαπητοί αναγνώστες, 

                 Σε συνέχεια ΑΛΛΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΜΟΥ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ ΜΕ ΤΙΤΛΟ "ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΟΙΚΙΟΥ" και επειδή τα στατιστικά αυτού του νομικού ιστολογίου μαρτυρούν ότι μεγάλο μέρος από εσάς το ενδιαφέρει η μείωση του ενοικίου σε μία ήδη δρομολογημένη μισθωτική σχέση, θα σας αναφέρω περιληπτικά και κάτι που έχει άμεση σχέση με αυτό. Δηλαδή : Όπως σας έχω αναφέρει και στο άλλο σχετικό άρθρο αυτού του blog η μείωση του ενοικίου μπορεί να επιτευχθεί με δικαστική απόφαση (διαπλαστικής φύσεως) και στην περίπτωση φυσικά που δεν μπορεί να επιτευχθεί εξωδικαστική συμφωνία μεταξύ του ενοικιαστή (μισθωτή)  και του ιδιοκτήτη (εκμισθωτή). 

Σε περίπτωση μη επιτεύξεως συμφωνίας λοιπόν θα πρέπει ο μισθωτής να καταφύγει στο δικαστήριο και να ζητήσει με αγωγή του την μείωση του ενοικίου (μισθώματος) στο μέτρο που αρμόζει στην περίπτωση του άρθρου 388 παρ.1 ΑΚ λόγω απροόπτου μεταβολής των συνθηκών ή στο μέτρο που απαιτείται για την άρση του ουσιωδούς της διαφοράς μεταξύ του καταβαλλόμενου μισθώματος (της παροχής) και της αληθούς αξίας της παραχωρούμενης χρήσης του μισθίου (της αντιπαροχής) και για την αποκατάσταση της διαταραχθείσας καλής πίστης στην περίπτωση του άρθρου 288 ΑΚ.

Τί ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΔΩ; ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΕΝΟΙΚΙΟΥ ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΤΟΥ ΣΥΜΦΩΝΗΘΕΙΣΑ ΤΙΜΗ

Στην περίπτωση αυτή λοιπόν και εφόσον ο ιδιοκτήτης του ακινήτου διαφωνεί με μία οποιαδήποτε ενδεχόμενη μείωση, και εσείς ως μισθωτής δεν μπορείτε να καταβάλετε στους επόμηνες μήνες το ενοίκιο στο ύψος που είχε συμφωνηθεί αρχικά, με το που εσείς προχωρήσετε σε μία τέτοια αγωγή μείωσης του ενοικίου, αυτός (ιδιοκτήτης) έχει δικαίωμα να σας στείλει εξώδικη δήλωση για μη καταβολή του ενοικίου λόγω δυστροπίας και μετά την πάροδο προθεσμίας ενός μηνος από την αποστολή του εξωδίκου ζητήσει απο το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο είτε την έκδοση διαταγής απόδοσης μισθίου είτε  αγωγή αποδόσεως μισθίου και να σας αποβάλει από αυτό. Σε μία τέτοια περίπτωση έχετε προθεσμία ενός μηνός να καταβάλετε τα οφειλόμενα μισθώματα. 

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ

  Επειδή όμως αυτό που ενδιαφέρει εσάς του συνετούς μισθωτές είναι η μείωση του μηνιαίου μισθώματος και όχι η καταγγελία της διαρκής σχέσεως της μίσθωσης, στο μεσοδιάστημα, δηλαδή απο την άσκηση της αγωγής μέχρι και την έκδοση τελεσίδικης αποφάσεως επί της αγωγής αυτής (δηλαδή μετά και την άσκηση εφέσεως) έχετε ως μισθωτές το δικαίωμα με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και σύμφωνα με τα άρθρα 731 και 732 Κ.Πολ.Δ να ζητήσετε απο το δικαστήριο την προσωρινή ρύθμιση της απορρέουσας απο τη σύμβαση μισθώσεως διαρκούς ενοχικής σχέσης και συγκεκριμένα το ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΑΞΕΙ ΤΟΝ ΕΚΜΙΣΘΩΤΗ τα εξής :

Α. Να παραλείπει προσωρινά (μέχρι τελεσιδίκου ή οριστικής αποφάνσεως για μείωση ή οχι του μισθώματος) την καταγγελία της μισθώσεως που τον συνδέει με τον μισθωτή για το λόγο της καθυστέρησης καταβολής απο τον τελευταίο αυτού ακριβώς του μισθώματος αμείωτου και όχι βέβαια για άλλο λόγο.

Β. Να παραλείπει προσωρινή την εναντίον του μισθωτή άσκηση απαιτήσεως αποδόσεως της (κατοχής και) χρήσεως του μισθίου και την αποβολή αυτού (μισθωτή) απο το μίσθιο για τον ίδιο παραπάνω λόγο (καθυστέρηση καταβολής από τον τελευταίο αυτού ακριβώς του μισθώματος αμείωτου) και όχι βέβαια για άλλο λόγο .

Δηλαδή στην υπό στοιχεία α) περίπτωση διατάσσεται επιτρεπτώς κατά τα άρθρα 731 και 732 η προσωρινή παράλειψη νομικής πράξεως (της διαπλαστικής-καταργητικής της μισθώσεως- δικαιοπραξίας της καταγγελίας).-

Προστασία των πολιτών από ΤΡΑΠΕΖΕΣ- ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ -ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ-ΛΥΣΕΙΣ

Αγαπητοί αναγνώστες, μετά την ανακεφαλαιοποίηση των ελληνικών Τραπεζών απο την κυβέρνηση με το ποσό των 18 δις ευρώ αν δεν απατώμαι, και την επιταγή της Τρόικας για την διενέργεια εξπρές πλειστηριασμών όπως και διαδικασιών νομικών κατά των ενεργειών των Τραπεζών, ένα είναι σίγουρο πλέον. Πως από πριν θα πρέπει να είμαστε άρτια νομικώς καταρτισμένοι έτσι ώστε να μπορέσουμε με σωστές νομικές κινήσεις να διασώσουμε τις περιουσίες μας από την Τραπεζική λαίλαπα ή αλλιώς τους νόμιμους τοκογλύφους της χώρας.Και να είστε σίγουροι πως κάθε χαρακτηρισμός μου θα δικαιλογηθεί απο εδώ και πέρα στο έπακρο.

Σε όσους από εσάς ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΚΟΜΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΘΕΙ/ΕΠΙΔΟΘΕΙ ΔΙΑΤΑΓΗ ΠΛΗΡΩΜΗΣ- ΠΡΟΛΗΨΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ.


α)

 

ΑΚΥΡΟ ΔΑΝΕΙΟ (ΑΝΟΙΧΤΟ) - ΕΞΩΔΙΚΟ ΣΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟΥ ΠΟΣΟΥ ΚΑΙ ΑΝΟΙΓΜΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΚΛΕΙΣΙΜΟ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ

  Αγαπητοί αναγνώστες, χρόνια πολλά καταρχάς για τις άγιες μέρες που διανύουμε καταρχάς. Χαίρομαι που με το παρόν άρθρο θα ασχοληθώ για ακόμη μία φορά με νομικό θέμα που έχει να κάνει με καταχρηστική πρακτική ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας. Αυτή, γνωστή για τις καταχρηστικές συμπεριφορές της έπραξε τα εξής :

Ιστορικό υπόθεσης.
Εντολέας μου είχε υπογράψει σύμβαση πίστωσης (ανοιχτό δάνειο για εμπόρους) τον Απρίλιο του έτους 2003. Ιδού μερικές από τις παραγράφους της συμβάσεως αυτής όπως και των δύο παραρτημάτων αυτής, που έχουν έχουν ήδη κριθεί ως καταχρηστικοί ως Γενικοί όροι συναλλαγής και φυσικά και τα ποσά που έχει καταβάλει ο πελάτης μου ως αχρεωστήτως καταβληθέντα. (Δηλαδή τα ποσά που έχει ήδη πληρώσει, δεν έπρεπε να τα είχε πληρώσει και τουτέστι χρωστάει πολύ μικρότερο ποσό από αυτό που του έχουν ήδη καταλογίσει.).

Η συζήτηση των ασφαλιστικών μέτρων, αγαπητοί αναγνώστες έχει προσδιοριστεί για συζήτηση για τις 13 Ιουνίου. Πάντως το ύφος αυτού του δικογράφου, στηρίχτηκε σε εξώδικη δήλωσή μου προς την αντίδικο Τράπεζα, το περιεχόμενο της οποίας, παρόλου που αποτελεί σκληρή πνευματική εργασία, εντούτοις προς ενημέρωση και προστασία όλων των κατατρεγμένων συμπολιτών μας, έχει ως εξής, δηλαδή : 

ΕΝΩΠΙΟΝ ΚΑΘΕ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ

 ΕΞΩΔΙΚΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ-ΔΗΛΩΣΗ

1.Της ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «...................η οποία εδρεύει στην ΑΘήνα (οδός.........) και εκπροσωπείται νόμιμα,

2. ........................  του Δημητρίου, κατοίκου Αθηνών (οδός........).-

                                       

Κ Α Τ Α

Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία «Τράπεζα ........A.E», που εδρεύει στην Αθήνα, ........... και εκπροσωπείται νόμιμα.-

*************************************************************

Με τη ρητή επιφύλαξη γενικά κάθε νόμιμου δικαιώματός μου σας κάνω γνωστά τα ακόλουθα :

Δυνάμει της υπ’ αριθμ. ......../...... σύμβασης πίστωσης (ανοιχτό δάνειο), η οποία καταρτίστηκε μεταξύ ημών, χορηγήθηκε μένα πίστωση συνολικά 65.000,00 ευρώ, η οποία με την από ............. πρόσθετη πράξη αυξήθηκε κατά το ποσό των 65.000 ευρώ με αποτέλεσμα το ποσό της πίστωσης να ανέλθει πλέον συνολικά στις 130.000,00 ευρώ. Την ανωτέρω σύμβαση, για την εξυπηρέτηση της οποίας ανοίχτηκε ο υπ’ αριθμ. ............... λογαριασμός, εγγυηθήκαμε ο δεύτερος των αιτούντων και οι μη υπογράφοντες την παρούσα .................και ............., με δήλωσή μας που ενσωματώθηκε στην άνω σύμβαση και στην πρόσθετη πράξη αυτής. Όμως εντελώς αιφνιδίως, αναιτιολόγητα και κάθετα αντίθετα με την καλή πίστη και τα συναλλακτικά ήθη που επικρατούν στις αμφοτεροβαρείς συμβάσεις με συμβαλλόμενα μέρη τους καταναλωτές από τη μια μεριά και από την άλλη τους προμηθευτές (όπως αυτές οι έννοιες έχουν θεσμοθετηθεί νομολογιακά), προ ενός έτους περίπου μας ενημερώσατε προφορικώς και μόνο πως κλείνετε τον υφιστάμενο λογαριασμό πίστωσης γνωστοποιώντας μας παράλληλα για το υφιστάμενο υπόλοιπο αυτού, τη στιγμή μάλιστα που η εξυπηρέτηση του δανείου από πλευράς μας γινόταν κανονικά με τακτικές καταβολές, όπως άλλωστε προκύπτει και από την εις χείρας μας αναλυτική κατάσταση λογαριασμού.-

Η προαναφερόμενη συναφθείσα σύμβαση μαζί με τις από 13.04.2005 Πρόσθετη Πράξη Νο1 και την από 12..........Πρόσθετη Πράξη Τροποποίησης της, με τις οποίες θεωρείται ως ένα ενιαίο και αδιαίρετο σύνολο, περιέχει και τους εξής, ως κάτωθι Γενικούς Όρους Συναλλαγής (ΓΟΣ), δηλαδή :

Α/ (Υπ’ αριθμ. 1.6) : Έξοδα : Ευρώ 180,00 ετησίως.

Β/ (Υπ’ αριθμ. 5.03) Γ.Ο.Σ : Οι τόκοι θα υπολογίζονται τοκαριθμικά επί του εκάστοτε οφειλόμενου υπολοίπου, με βάση έτος 360 ημερών, θα λογίζονται στο τέλος κάθε ημερολογιακού μήνα.

Γ/ (Υπ’ αριθμ. 5.01) Γ.Ο.Σ : Ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει τόκο με βάση κυμαινόμενο συμβατικό επιτόκιο ίσο προς το Βασικό επιτόκιο που αναγράφεται στον όρο 1.5 και ισχύει κάθε φορά προσαυξημένο με το περιθώριο που επίσης αναγράφεται στον ίδιο όρο. Η Τράπεζα διατηρεί το δικαίωμα, κατά την εύλογη κρίση της και ανάλογα με τις συνθήκες της αγοράς, να μεταβάλει το Βασικό Επιτόκιο οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια της ισχύος της σύμβασης και μέχρι την πλήρη εξόφληση των κατ’ εφαρμογή της οφειλόμενων.

Το νέο Βασικό Επιτόκιο ανακοινώνεται στα Καταστήματα της Τράπεζας και δημοσιεύεται στον Τύπο, ισχύει δε και εφαρμόζεται και όσον αφορά στην παρούσα σύμβαση από την ημερομηνία δημοσίευσης. Ο οφειλέτης οφείλει να ενημερώνεται και να παρακολουθεί καθημερινά το ύψος του Βασικού Επιτοκίου που ανακοινώνεται από την Τράπεζα και δημοσιεύεται στον Τύπο.      

Δ/ (Υπ’ αριθμ. 6.03) : Εάν ο Οφειλέτης δεν ειδοποιήσει την Τράπεζα, γραπτά και με απόδειξη, μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από το τέλος κάθε ημερολογιακού μήνα , είτε ότι δεν έλαβε Κατάσταση Λογαριασμού, είτε ότι διαφωνεί, ή έχει αντιρρήσεις ως προς τα κονδύλια, το ύψος του χρεωστικού υπολοίπου και του ποσού της Ελάχιστης Μηνιαίας καταβολής που αναφέρεται σ’ αυτή, θα θεωρείται ότι παρέλαβε την Κατάσταση Λογαριασμού και ότι έχει αναγνωρίσει ανεπιφύλακτα και συμφωνεί ως προς τα πιο πάνω στοιχεία και κονδύλια, τα οποία θα τεκμαίρονται ακριβή, η δε Τράπεζα θα απαλλάσσεται από κάθε υποχρέωση αποζημίωσης για κακή ή εσφαλμένη τήρηση του Λογαριασμού.

Ε/ (Υπ’ αριθμ. 7.01) : 7. ΑΝΑΚΛΗΣΗ/ΑΝΑΣΤΟΛΗ/ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΠΙΣΤΩΣΗΣ-ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ. : Η Τράπεζα έχει το δικαίωμα οποτεδήποτε και κατά την ελεύθερη κρίση της είτε να αναστέλλει ολικά ή μερικά την Πίστωση και κλείνοντας τον Λογαριασμό, οπότε ο Οφειλέτης θα υποχρεούται να εξοφλήσει το σύνολο της οφειλής του, ειδάλλως θα καθίστατο αυτοδικαίως υπερήμερος. Στην περίπτωση αυτή η Τράπεζα θα αποστέλλει επιστολή προς τον Οφειλέτη με το συνολικό οφειλόμενο υπόλοιπο, όπως τούτο θα προκύπτει από το άθροισμα όλων των ποσών που οφείλονται με βάση την παρούσα, κατά την ημερομηνία της καταγγελίας της παρούσας και του οριστικού κλεισίματος του Λογαριασμού, μετά τον συνυπολογισμό και την συνένωση των οφειλόμενων υπολοίπων των τυχόν περισσότερων λογαριασμών της Πίστωσης.   

Ζ/ (Υπ’ αριθμ. 11.04) : Ο Οφειλέτης, επίσης, οφείλει να καταβάλλει προς την Τράπεζα κατά την υπογραφή της παρούσας και σε κάθε ετήσια επέτειό της για διαχειριστικά και λειτουργικά έξοδα το ποσό που αναφέρεται στον όρο 1.6, στο οποίο περιλαμβάνονται και έξοδα αποστολής της Κατάστασης Λογαριασμού κάθε μήνα. Η Τράπεζα διατηρεί το δικαίωμα αναπροσαρμογής του ποσού των Εξόδων κατά τις επετείους της Πίστωσης.

Η/ (Υπ’ αριθμ. 12.01 και 12.03) : ........Εξάλλου η Τράπεζα έχει το δικαίωμα να χρεώνει με κάθε οφειλή του Οφειλέτη τον Λογαριασμό έστω και αν από τις χρεώσεις αυτές παράγεται χρεωστικό υπόλοιπο μεγαλύτερο του Πιστωτικού ορίου ακόμη και για απαιτήσεις της υπό αίρεση ή προθεσμία.  Και : Τα κατά το παρόν άρθρο δικαιώματα συμψηφισμού, όπως και κάθε άλλος συμψηφισμός, ασκείται από την Τράπεζα οποτεδήποτε κατά την κρίση της.

Θ/ (Υπ’ αριθμ. 14.03 και 14.05) : «Οι όροι της παρούσας σύμβασης, τους οποίους οι συμβαλλόμενοι συνομολόγησαν και συναποδέχτηκαν όλους ως ουσιώδης, τροποποιούνται μόνο ρητά και εγγράφως, αποκλειόμενου οποιουδήποτε άλλου τρόπου τροποποίησης και απόδειξης αυτής», ΚΑΙ «Η τυχόν ακυρότητα ή ακυρωσία ενός όρου της παρούσας και/ή των ασφαλειών δεν θα επιδρά κατά κανένα τρόπο στο κύρος και τη δεσμευτικότητα των υπολοίπων όρων τους.

Όμως ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ, σε αντίθεση με το πνεύμα των ανωτέρω Γ.Ο.Σ, η αρχή της διαφάνειας, ως κυριαρχούσα αρχή ερμηνείας των διατάξεων του Ν. 2251/1994 περί της προστασίας του καταναλωτή, επιτάσσει, οι γενικοί όροι συναλλαγών να είναι διατυπωμένοι κατά τρόπο ορισμένο, ορθό και σαφή, ώστε ο απρόσεκτος μεν ως προς την ενημέρωσή του, αλλά διαθέτων τη μέση αντίληψη κατά τον σχηματισμό της δικαιοπρακτικής του απόφασης, καταναλωτής, να γνωρίζει τις συμβατικές δεσμεύσεις που αναλαμβάνει, ιδίως όσον αφορά τη σχέση παροχής και αντιπαροχής. Επιπλέον ορισμένοι εκ τους προαναφερόμενους Γ.Ο.Σ της επίδικης σύμβασης και συγκεκριμένα οι υπό στοιχεία 5.01 και 7.11 έρχονται σε ευθεία αντίθεση με την υπό στοιχεία ε) απαγορευτική ρήτρα -(επιφυλάσσουν στον προμηθευτή το δικαίωμα της μονομερούς τροποποίησης ή λύσης της σύμβασης χωρίς ορισμένο, ειδικό και σπουδαίο λόγο, ο οποίος να αναφέρεται στην σύμβαση)- της ενδεικτικής απαρίθμησης του καταλόγου του άρθρου 2 παρ. 7 του Ν. 2251/1994, η οποία «per se» θεωρείται καταχρηστική και ως εκ τούτου άκυρη.-

                                                Επί τούτου λοιπόν :

            1/ Ο τιθέμενος από πλευράς σας προαναφερόμενος (5.03) επίδικος γενικός όρος συναλλαγής της σύμβασης μας που προβλέπει ότι οι τόκοι υπολογίζονται με βάση έτος 360 ημέρες, προσκρούει στην αρχή της διαφάνειας, που επιτάσσει οι όροι να είναι διατυπωμένοι κατά τρόπο ορισμένο, ορθό και σαφή, ώστε ο απρόσεκτος μεν ως προς την ενημέρωσή του, αλλά διαθέτοντας τη μέση αντίληψη κατά τον σχηματισμό της δικαιοπρακτικής του απόφασης καταναλωτής να γνωρίζει τις συμβατικές δεσμεύσεις που αναλαμβάνει, ιδίως όσον αφορά τη σχέση παροχής και αντιπαροχής. Με το να υπολογίζετε/αι λοιπόν το επιτόκιο σε έτος 360 ημερών ο καταναλωτής (εγώ εν προκειμένω) δεν πληροφορήθηκα το (πραγματικό) ετήσιο επιτόκιο, όπως αυτό θα έπρεπε να προσδιορίζεται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 243 παρ.3 ΑΚ. Μετά ταύτα, Καταχρηστικά ενεργώντας εσείς διασπάσατε, με τον εν λόγω ΓΟΣ, εντελώς τεχνητά και κατ’ απόκλιση των δικαιολογημένων προσδοκιών εμού του καταναλωτή το χρονικό διάστημα (το έτος) στο οποίο όφειλε να αναφέρεται το επιτόκιο, δημιουργώντας έτσι μία πρόσθετη επιβάρυνση σε μένα τον καταναλωτή-δανειολήπτη καθόλη την οκταετή λειτουργία της επίδικης σύμβασης πίστωσης, ο οποίος πλέον- όταν το επιτόκιο μιας ημέρας προσδιορίζεται με βάση έτος 360 ημερών- για κάθε ημέρα επιβαρυνόμουν με κατά 1,3889% περισσότερους, τόκους, καθώς το επιτόκιο υποδιαιρείται για τον προσδιορισμό του τόκου προς 360 ημέρες και αυτό ιδίως στην σημερινή εποχή όπου τα ηλεκτρονικά μέσα που διαθέτετε προσφέρουν, χωρίς καμία πρόσθετη δυσχέρεια, τον επακριβή υπολογισμό του τόκου με έτος 365 ημερών. Άλλωστε όπως οφείλατε να γνωρίζετε το έτος των 365 ημερών ισχύει και εφαρμόζεται σήμερα, κατ’ επιταγή της κοινοτικής οδηγίας 98/7/ΕΚ που ενσωματώθηκε στο εθνικό μας δίκαιο με την ΚΥΑ 21-179/13.02.2001 (ΦΕΚ ΄Β 255/8.03.2001), στην καταναλωτική πίστη, με την στενή έννοια, ρύθμιση που δείχνει τη σημασία που απονέμει και ο κοινοτικός νομοθέτης για τον, κατ’ αυτόν τον τρόπο, ακριβή προσδιορισμό του επιτοκίου.

Εν προκειμένω όλα τα ποσά τόσο των συμβατικών όσο και των μη ανατοκιζόμενων τόκων από την αρχή λειτουργίας της σύμβασης πίστωσης μέχρι και το καταχρηστικό κλείσιμό της (όπως αυτά παρατίθενται στον εις χείρας μου αναλυτικό λογαριασμό σας) χρειάζονται ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ.

               2/  Σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 1 της 1969/8.8.1991 ΠΔΤΕ, που εκδόθηκε κατ` εξουσιοδότηση του ν. 1266/1982 (ΦΕΚ 131 Α`/29.8.1991), «απαγορεύεται η είσπραξη προμήθειας στα δάνεια, των οποίων το επιτόκιο ορίζεται ελεύθερα από τα πιστωτικά ιδρύματα». Στη ρύθμιση αυτή δεν εισάγει εξαίρεση η ΕΝΠΘ 524/1993, με την οποία προστέθηκε στο «Παράρτημα» της πιο πάνω ΠΔΤΕ περίπτωση «Ο». Με αυτήν απλά διευκρινίζεται ότι από τα επιτρεπόμενα, με βάση την ανωτέρω 1969/1991 ΠΔΤΕ, έξοδα, τέλη, φόρους και προμήθειες κοινοπρακτικών δανείων (που μόνον κατ` εξαίρεση επιτρέπεται η είσπραξη), αυτά πρέπει να περιλαμβάνονται στην ανάλυση του μηνιαίου λογαριασμού που αποστέλλουν οι πιστωτικοί φορείς στους κατόχους πιστωτικών καρτών/δανείων και όχι ότι επιτρέπεται ελεύθερα η είσπραξη προμήθειας (βλ. ΑΠ 1219/2001 ΕΕμπΔ 2001.529). Σύμφωνα με το κεφάλαιο στ` τέλος, της ΠΔΤΕ 2501/31.10.2002, που αντικατέστησε την ΠΔΤΕ 1969/1991, ορίστηκε ότι δεν επιτρέπεται η είσπραξη οιασδήποτε προμήθειας στις πάσης φύσεως χορηγήσεις των πιστωτικών ιδρυμάτων. Κατ` εξαίρεση επιτρέπεται η είσπραξη i) προμήθειας οργάνωσης και διαχείρισης προκειμένου περί κοινοπρακτικών δανείων, ϋ) προμήθειας αδρανείας επί των μη αναληφθέντων ποσών πιστώσεων, ανεξάρτητα από τη μορφή χορήγησης τους. Στην έννοια των πάσης φύσεως προμηθειών του παρόντος κεφαλαίου δεν εμπίπτουν οι αμοιβές για τις παρεχόμενες τυχόν ειδικές υπηρεσίες, εφάπαξ δαπάνες και τα έξοδα υπέρ τρίτων (π.χ. συμβολαιογραφικά έξοδα εκτίμησης και ελέγχου τίτλων ακινήτου, εγγραφής υποθήκης κλπ.). Εν προκειμένω εσείς με τους προαναφερόμενους υπό στοιχεία (11.04) και (1.6) Γενικούς όρους Συναλλαγής χρεώσατε εμένα κατά παράβαση του προαναφερθέντος Προεδρικού διατάγματος εφάπαξ ετησίως τα εξής, ως κάτωθι, ποσά, δηλαδή : στις 17.04.2003 μου χρεώσατε και σας κατέβαλα το ποσό των 180,00 ευρώ με την αιτιολογία έξοδα, την 20.05.2004 μου χρεώσατε και σας κατέβαλα το ποσό των 180,00 ευρώ ως δαπάνες επαναξιολόγησης, στις 21.04.2005 σας κατέβαλα με τη αιτιολογία «έξοδα αύξησης ορίου» και «έξοδα δικηγόρου» το ποσό των 180,00 ευρώ και 300,00 ευρώ αντίστοιχα, στις 15.03.2006 το ποσό των ευρώ 276,03 «πυρασφάλεια», στις 28.04.2006 το ποσό των ευρώ 180,00 με την αιτιολογία «δαπάνες επαναξιολόγησης», στις 19.01.2007 το ποσό των ευρώ 45,00 ως «έξοδα αλλαγής επιτοκίου», στις 30.04.2007 το ποσό των ευρώ 180,00 το οποίο ξανά ονοματίσατε «δαπάνες επαναξιολόγησης», στις 2.04.2008 το ποσό των 276,03 ευρώ με την αιτιολογία «Πυρασφάλεια», στις 30.04.2008 το ποσό των 180,00 ευρώ πάλι ως «δαπάνες επαναξιολόγησης», στις 4.03.2010 το ποσό των 301,93 ευρώ με την αιτιολογία «πυρασφάλεια», στις 30.04.2010 το ποσό των ευρώ 180,00 ως «δαπάνη επαναξιολόγησης» και στις 9.03.2011 το ποσό των 301,93 ευρώ ως έξοδα «πυρασφάλειας» και τέλος στις 6.06.2011 το ποσό των ευρώ 626,93 με την αιτιολογία «έξοδα καθυστέρησης».-

               Δηλαδή σας κατέβαλα ως προμήθεια συνολικά το ποσό των ευρώ 3.387,85. Όμως οι παραπάνω εφάπαξ σε ετήσια βάση επιβαρύνσεις μου, ανεξαρτήτως της ονομασίας που κατά καιρούς χρησιμοποιήσατε για τον χαρακτηρισμό τους, αποτελούν προμήθεια, συντρεχουσών όλων των προϋποθέσεων για τον χαρακτηρισμό τους ως τέτοιων, δεδομένου ότι το ύψος τους έχει προκαθοριστεί μονομερώς από πλευράς σας, χρεώνονται εφάπαξ στους λογαριασμούς που μου αποστέλλατε και είναι ανεξάρτητες από το επιτόκιο και τα άλλα έξοδα που μου επιβάλλονται (βλ. σχετ. για τα χαρακτηριστικά της προμήθειας, ΕφΑΘ 5253/2003, ΧρΙΔ 2004.134), επιχειρήσατε δε με αυτές τις χρεώσεις να μετακυλήσετε σε μένα έξοδα και λειτουργικά κόστη τα οποία είχατε ήδη συνυπολογίσει και λάβει υπόψη κατά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης μεταξύ μας και τον καθορισμό του συμφωνηθέντος επιτοκίου. Το ότι οι προαναφερθείσες χρεώσεις αποτελούν μετακύλιση του λειτουργικού κόστους σας σε μένα τον καταναλωτή, συνομολογείτε και εσείς η ίδια, υποστηρίζοντας στον υπό στοιχεία 11.04 Γ.Ο.Σ ότι αποτελούν «διαχειριστικά έξοδα και λειτουργικά έξοδα στο οποίο περιλαμβάνονται και τα έξοδα αποστολής της κατάστασης κάθε μήνα» ήτοι για ενέργεια που αποτελεί αυτονόητη παρεπόμενη υποχρέωση σας προς ενημέρωση μου σχετικά με την κίνηση του λογαριασμού του, που επιβάλλεται ρητά από το νόμο (βλ ΠΔΤΕ 2501/2002 κεφ. Γ παρ. 2 περ. β`) και όχι ειδική υπηρεσία προς όφελος του καταναλωτή, δηλαδή εμού, ώστε να παρέχεται δυνατότητα χρέωσης μου κατά την προμνησθείσα 2501/2002 ΠΔΤΕ, όπως π.χ. στην περίπτωση ενημέρωσης του καταναλωτή κατά την παράγραφο 3 του κεφ. Γ της ανωτέρω ΠΔΤΕ, στην οποία ρητά προβλέπεται δυνατότητα εύλογης χρέωσης του καταναλωτή σε περίπτωση που ζητεί ειδική ενημέρωση. Επομένως, οι υπό στοιχεία όροι 1.6 και 11.04 που προέβλεπαν αρχικά τη χρέωση των ανωτέρω ποσών καθώς και σε κάθε ετήσια επέτειο, είναι άκυροι κατ άρθρο 174 και 178 ΑΚ, ως ευθέως αντικείμενοι στις ΠΔΤΕ που προαναφέρθηκαν και ως εκ τούτου η είσπραξη ποσών βάσει ήταν παράνομη, γι’ αυτό και τα προαναφερόμενα ποσά που σας κατέβαλα θεωρούνται αχρεωστήτως καταβληθέντα και ως εκ τούτου πρέπει να αφαιρεθούν από το τελικό υφιστάμενο υπόλοιπο.

                3/ -Α-Όπως ορίζει το άρθρο 2 παρ. 6 του ν. 2251/1994 «περί προστασίας του καταναλωτή», όπως ο νόμος αυτός ισχύει, οι ΓΟΣ, απαγορεύονται και είναι άκυροι αν έχουν ως αποτέλεσμα τη διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων. Ο καταχρηστικός χαρακτήρας τέτοιου γενικού όρου κρίνεται αφού ληφθούν υπόψη η φύση των αγαθών ή υπηρεσιών που αφορά η σύμβαση, το σύνολο των ειδικών συνθηκών κατά τη σύναψή της και όλες οι υπόλοιπες ρήτρες της σύμβασης ή άλλης σύμβασης από την οποία αυτή εξαρτάται. Τώρα κατά την παρ. 7 του ιδίου πιο πάνω άρθρου, καταχρηστικοί, ενδεικτικά, είναι οι ΓΟΣ που μεταξύ άλλων, ε) επιφυλάσσουν στον προμηθευτή το δικαίωμα μονομερούς λύσης ή τροποποίησης της σύμβασης χωρίς ορισμένο ειδικό και σπουδαίο λόγο,... Οι πιο πάνω αναφερόμενες ενδεικτικά περιπτώσεις γενικών όρων θεωρούνται, άνευ ετέρου, από το νόμο ως καταχρηστικοί, χωρίς να χρειάζεται ως προς αυτούς και η συνδρομή των προυποθέσεων της γενικής ρήτρας της παραγράφου 6 του άρθρου 2 του ν. 22511994.

Εν προκειμένω λοιπόν, ο υπό στοιχεία 7.01 ΓΟΣ, που προβλέπει ότι : «Η Τράπεζα έχει το δικαίωμα οποτεδήποτε και κατά την ελεύθερη κρίση της είτε να αναστέλλει ολικά ή μερικά την πίστωση είτε να καταγγέλλει την παρούσα σύμβαση, ανακαλώντας την πίστωση και κλείνοντας τον λογαριασμό, οπότε ο οφειλέτης θα υποχρεούται να εξοφλήσει το σύνολο της οφειλής του, ειδάλλως θα καθίσταται αυτοδικαίως υπερήμερος» έρχεται σε ευθεία αντίθεση με την προαναφερόμενη απαγορευτική ενδεικτικώς ρήτρα, η οποία κατ’ αμάχητο τεκμήριο θεωρείται καταχρηστική και ως εκ τούτου άκυρη. Κατά ταύτα λοιπόν, η αναιτιολόγητα και άνευ αιτίας συντελεσθείσα ενέργειά σας να κλείσετε τον διαφιλονικούμενο λογαριασμό πίστωσης «πατώντας» νομικά στον προαναφερθέντα υπό στοιχεία 7.01 Γ.Ο.Σ- τη στιγμή μάλιστα που εγώ ήμουν συνεπέστατος στις καταβολές που μου έχουν επιβληθεί σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης, είναι καταχρηστική, στηρίχτηκε επάνω σε άκυρη και αόριστη, χωρίς εξειδικευμένα κριτήρια νομική βάση (7.01) και ως εκ τούτου δεν γίνεται να θεωρούμαι εγώ αυτοδικαίως υπερήμερος  δυνάμει του ανωτέρω ιστορικού. Πέραν τούτου, με την συντελεσθείσα ενέργειά σας να με ενημερώσετε προφορικά και μόνο για το κλείσιμο της σύμβασης πίστωσης, παραβιάσατε και τον υπό στοιχεία 16 Γ.Ο.Σ (ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ) σύμφωνα με τον οποίο : «Όλες οι γνωστοποιήσεις, οχλήσεις, αιτήσεις και εγκρίσεις κατά τους όρους της παρούσας και/ή των ασφαλειών θα γίνονται μόνο εγγράφως και θα απευθύνονται ως προς την Τράπεζα στο Κατάστημα, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ως προς δε τον Οφειλέτη και τον Εγγυητή στη διεύθυνση που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας ή σε οποιαδήποτε άλλη διεύθυνση στην οποία κάθε συμβαλλόμενος μπορεί να γνωστοποιήσει στον άλλο εγγράφως για το σκοπό αυτό.»,

Ως εκ τούτου, αφενός μεν καταχρηστικώς και παρανόμως που επιβλήθηκαν και τα ως κάτωθι ποσά ως «ΕΞΟΔΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ», δηλαδή στις 6.06.2011 ποσό 626,93 και στις 10.04.2012 ποσό ευρώ 3,00, αφετέρου δε έλαβε χώρα το κλείσιμο της σύμβασης πίστωσης.-

-Β- Κατά δεύτερον καταχρηστικός σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 6 και 7 εδαφ. Έ και ια΄ του Ν. 2251/1994 είναι ο προδιαληφθείς όρος για την αναπροσαρμογή του επιτοκίου, γιατί εμφανίζει αοριστία, αφού επιτρέπει σε σας να προσδιορίσετε οποτεδήποτε συμβατικό τόκο, χωρίς να είναι εκ των προτέρων γνωστά σε μένα κριτήρια εύλογα και ειδικά, πράγμα που οδηγεί στην διάψευση ων τυπικών και δικαιολογημένων προσδοκιών μου ως προς την εξέλιξη της ουσιαστικής μεταξύ μας σχέσης. Κατά ταύτα, το επιτόκιο στην καταρτισθείσα μεταξύ μας σύμβαση θα έπρεπε να αναπροσαρμόζεται με βάση εύλογα κριτήρια που να αντανακλούν τις συνθήκες της αγοράς, δηλαδή του κόστους χρήματος για την τράπεζα, πράγμα που ουδόλως αναφέρεται στην διαφιλονικούμενη σύμβαση. Αυτό εν τέλει ορίζεται και την ΠΔ/ΤΕ 2501/2002, η οποία στο Κεφάλαιο Ά περίπτωση ιv ορίζει ότι η ελάχιστη ενημέρωση της τράπεζας προς τον συναλλασσόμενο πελάτη, «σε περιπτώσεις δανειακών συμβάσεων με κυμαινόμενο επιτόκιο», αφορά «το γενικό επιτόκιο αναφοράς, σαφώς προσδιοριζόμενο με βάση τα ισχύοντα επιτόκια των χρηματαγορών, τις περιόδους ισχύος του, καθώς και πληροφόρηση σχετικά με βασικούς παράγοντες, η ενδεχόμενη μεταβολή των οποίων θα επηρεάσει το συνολικό κόστος του αντίστοιχου δανείου (όπως π.χ παρεμβατικά επιτόκια της Ευρωπαικής Κεντρικής Τράπεζας). Δηλαδή αδικαιολογήτως, χωρίς την παράθεση ειδικού και σπουδαίου λόγου προβήκατε σε μεταβολή του επιτοκίου την 12.01.2007 με την ταυθήμερη πράξη τροποποίησης της επίδικης σύμβασης πίστωσης από 7,25% πλέον περιθωρίου 1,00% + εισφορά 0,6 Ν. 128/1975 σε 7,75% μείον περιθώριο 0,9% + εισφορά του Ν. 128/1975 (σήμερα 0,6%).

            Επειδή, επιφυλασσόμαστε σχετικά με την διαμόρφωση του επιτοκίου του περί ου ο λόγος δανείου όσο και για την μονομερή, χωρίς ειδικά κριτήρια που να δικαιολογούν το κόστος του χρήματος, τροποποίηση από πλευράς σας.-

    Επειδή, χωρίς καμία δικαιολογητική βάση, καταχρηστικά και πατώντας σε άκυρους Per se (κατ’ αμάχητο τεκμήριο δηλαδή) ΓΟΣ προχωρήσατε στον κλείσιμο του διαφιλονικούμενου ανοιχτού δανείου (σύμβασης πίστωσης) και με θεωρείτε υπερήμερο για την καταβολή ολόκληρου του ποσού, τη στιγμή που δεν συντρέχει κανείς λόγος υπερημερίας, όπως η υπερημερία οριοθετείται στον ΑΚ στις αμφοτεροβαρείς συμβάσεις στα άρθρα 374 επ.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΙ έντονα για την ως άνω παράνομη, αυθαίρετη και καταχρηστική συμπεριφορά σας,

Σας ΚΑΛΩ, όπως εντός δέκα (10) ημερών, από τη λήψη της παρούσης, να προβείτε σε αντιλογισμό των αχρεωστήτως καταβληθέντων από εμένα ποσών και στο άνοιγμα του δανείου το οποίο δηλώνω ότι θα συνεχίσω να «εξυπηρετώ» μέχρι την ολοσχερή εξόφλησή του., άλλως

Σας ΔΗΛΩΝΩ ότι θα ασκήσω εναντίον σας κάθε νόμιμο ένδικο μέσο, προκειμένου να υποχρεωθείτε προς τούτο, με ό,τι αυτό συνεπάγεται σε δικαστικά έξοδα κλπ, ειδικότερα θα προβώ σε αναγνωριστική αγωγή και σε κατάθεση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων προσωρινής ρύθμισης κατάστασης για να υποχρεωθείτε στις νόμιμες ενέργειες βάση δικαστικής απόφασης.-

ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ-ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ-ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΚΑΣΟΥΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΟΤΑΝ Η ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΥΠΑΓΕΤΑΙ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΛΛΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΜΕΛΟΥΣ;;

Αγαπητοί αναγνώστες, όχι ότι μου έχουν τύχει πολλές υποθέσεις που αφορούν θέματα στα οποία μπορεί να συμπεριληφθεί αυτό που λέμε "διεθνή δικαιοδοσία" των ελληνικών δικαστηρίων, αλλά μιας που αναγκαστηκα να το ψάξω με λεπτομέρεια σε μία υπόθεσή μου, σας παραθέτω κάποια από αυτά που βρήκα ότι ισχύουν; 

Η Υπόθεσή μου είχε την εξής λεπτομέρεια που έπρεπε να ξεκαθαρίσω.

Κάποιος έλληνας εντολέας μου έχει ασκήσει στα Γερμανικά δικαστήρια αγωγή κατά κάποιου άλλου ομοεθνή μας, επίσης κατοίκου Γερμανίας για υπόθεση ενοχικής φύσεως (αποζημίωση για αθέτηση συμφωνίας, θετική ζημία και διαφυγόντα κέρδη) και ζητάει αποζημίωση που αγγίζει τα 100.000 ευρώ. Ο αντίδικός μας είναι πρόσωπο αφερέγγυο, αφού εκεί που είναι ο τόπος διαμονής του δεν έχει καμία ακίνητη περιουσία που θα παρείχε τα εχέγγυα για την ικανοποίηση της απαίτησης του εντολέα μου, αφού όταν ο πελάτης μου αποκτήσει εκτελεστό τίτλο εναντίον του αντιδίκου μας (τελεσίδικη απόφαση άμεσα εκτελεστή δηλαδή) καμία περιουσία δεν θα βρει προκειμένου να επισπεύσει αναγκαστική εκτέλεση και να ικανοποιηθεί από τον επικείμενο πλειστηριασμό. 

Όμως ο αντίδικός μας είχε περιουσία στην Ελλάδα. (ακίνητη). Συνεπώς, ερωτώμαι, μπορεί ο εντολέας μου να ασκήσει αίτηση ασφαλιστικών μέτρων για να δεσμεύσει την περιουσία του αντιδίκου του (με εγγραφή προσημείωσης υποθήκης στα ακίνητά του) από τη στιγμή που η κύρια υπόθεση έχει εισαχθεί σε πρώτο βαθμό στο πρωτοδικείο της Γερμανίας.

Απάντηση : Ναι μπορεί αγαπητοί αναγνώστες αλλά υπό τις ακόλουθες προυποθέσεις. Αυτό έχει οριστεί από τον κανονισμό 44/2001 που στην ουσία παραπέμπει στο εσωτερικό δίκαιο κάθε χώρας, έτσι κατά ταύτα :

Σύμφωνα με το άρθρο 31 του κανονισμού 44/2001 του συμβουλίου στης 22.12.2000 "για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις" "τα ασφαλιστικά μέτρα που προβλέπονται από το δίκαιο του κράτους μέλους μπορούν να ζητηθούν από τις αρχές του κράτους αυτού, έστω και αν το δικαστήριο άλλου κράτους μέλους έχει, σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό, διεθνή δικαιοδοσία για την ουσία της υπόθεσης".

΄Έτσι λοιπόν, όπως προκύπτει από την μόλις παρατεθείσα διάταξη, δεν θέλησαν να θεσπίσουν και ως προς τα ασφαλιστικά μέτρα ενιαίους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας και για τον λόγο αυτόν κατέλιπαν τη σχετική ρύθμιση στα εσωτερικά δίκαια των κρατών μελών και απλώς ορίσανε στο άρθρο 31 του κανονισμού 44/2001 ότι "δεν εμποδίζεται η λήψη τους από το γεγονός ότι η διεθνής δικαιοδοσία για την ουσία της υπόθεσης ανήκει, κατά τις προβλέψεις του κανονισμού, σε δικαστήριο άλλου κράτου μέλους.  

Υπάρχει δηλαδή μία δικαιοδοτική αυτοτέλεια στην λήψη ασφαλιστικών μέτρων.
 Και κατά συνέπεια εδώ εφαρμόζονται οι συγκεκριμένες διατάξεις του εσωτερικού ελληνικού δικονομικού δικαίου, οι οποίες προβλέπουν την λήψη ασφαλιστικών μέτρων και σε διεθνείς ιδιωτικές διαφορές για την λήψη ασφαλιστικών μέτρων (προσωρινών μέτρων προστασίας δηλαδή).

Ελληνικό δικονομικό δίκαιο για διεθνής δικαιοδοσία ελληνικών δικαστηρίων σε υποθέσεις ασφαλιστικών μέτρων..  
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ : "στη δικαιοδοσία των ελληνικών δικαστηρίων υπάγονται χωρίς διάκριση ημεδαποί και αλλοδαποί, εφόσον υπάρχει κατά τόπο αρμοδιότητα αυτών προς εκδίκαση της διαφοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις περί δωσιδικιών, η εσωτερική αυτή αρμοδιότητα και παρεπόμενα η διαθνής δικαιοδοσία θα κριθούν κατά τον εσωτερικό νόμο της Ελλάδας.
Το ελληνικό δικαστήριο είναι κατά τόπο αρμόδιο να αποφασίσει για την λήψη ασφαλιστικών μέτρων, είτε με βάση τη γενική νόμιμη δωσιδικία της κατοικίας του εναγομένου (που κατοικεί ο αντίδικός σας δηλαδή που μπορεί να είναι και η έδρα μίας εταρίας αν αυτή είναι η εναγόμενη) είτε το δικαστήριο της παρ.3 του άρθρου 683 του Κ.Πολ.Δ με το οποίο καθιερώνεται αυτοτελής βάση για την άσκηση διεθνούς δικαιοδοσίας επί ασφαλιστικών μέτρων, άρθρο 683 παρ.3 του Κ.Πολ.Δ : Αρμόδιο κατά τόπο είναι και το δικαστήριο του τόπου όπου πρόκειται να εκτελεστούν τα ασφαλιστικά μέτρα (δωσιδικία του τόπου της εκτέλεσης. Ως τόπος εκτελέσως των ασφαλιστικών μέτρων κατά την έννοια που μόλις προανέφερα είναι ο τόπος αποκλειστικά της αναγκαστικής εκτέλεσης της απόφασης που θα εκδοθεί και όχι ο τόπος όπου εκούσια θα εκπληρωθεί η παροχή από μέρους του οφειλέτη και αυτό γιατί ο όρος "εκτέλεση" στην παραπάνω διάταξη αναφέρεται προδήλως στην αναγκαστική εκτέλεση της ασφαλιστέας απαίτησης και όχι στην εκούσια συμμόρφωση του οφειλέτη-καθού στο διατακτικό της απόφασης.

ΜΕ απλά ελληνικά τί σημαίνουν τα παραπάνω νομικά.
Αν κάποιος από εσάς έχει απαίτηση κατά κάποιου ευρωπαίου πολίτη η οποία εκδικάζεται σε οποιοδήποτε δικαστήριο κράτους μέλους και ο αντίδικός σας α) είναι κάτοικος της ελληνικής επικράτειας, β) η εταιρία που σας οφείλει το ποσό έχει έδρα της Ελλάδα, ή γ) έχει περιουσία κινητή ή ακίνητη ένας από τους προαναφερούμενους στην Ελλάδα, τότε στην περίπτωση που συντρέχει επείγον κίνδυνος να μην μπορέσετε να ικανοποιήσετε ποτέ την απαίτησή σας (αν α αντίδικός σας π.χ ψάχνει να την πουλήσει ή ψάχνει να την φορτώσει με εικονικά βάρη π.χ υποθήκες ή προσημειώσεις ή να την μεταβιβάσει κ.λ.π) μπορείτε να καταθέσετε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων (είτε προσημείωσης υποθήκης είτε συντηρητικής κατάσχεσης της περιουσίας είτε δικαστικής μεσεγγύησης)  στο ελληνικό δικαστήριο του τόπου α) της κατοικίας του αντιδίκου σας (εκεί που κατοικεί δηλαδή), β) του τόπου που έχει έδρα η εταιρία που σας χρωστάει και γ) του τόπου όπου έχει ακίνητη ή κινητή περιουσία ο αντίδικός σας και σ' αυτόν τον τόπο όπως προείπα άρθρο 683 παρ.3 του Κ.Πολ.Δ θα εκτελεστεί η απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων που θα εκδοθεί. 

Αυτό ισχύει για την Ελλάδα, για τις υπόλοιπες ευρωπαικές χώρες (αν θέλετε να ζητήσετε την λήψη ασφαλιστικών μέτρων σ' αυτές) θα πρέπει να απευθυνθείτε και να δείτε τί εφαρμόζεται στο εσωτερικό δικονομικό δίκαιο αυτών των χωρών. ΑΥτή είναι η έννοια της δικαιοδοτικής αυτοτέλειας των ασφαλιστικών μέτρων στα κράτη μέλη της Ευρωπαικής Ένωσης, ότι ανατρέχουμε στο εσωτερικό τους δίκαιο για να δούμε αν έχουν τα εκεί δικαστήρια και πότε διεθνή δικαιοδοσία να δικάσουν μία ιδιωτική διεθνή διαφορά. 

Έτσι έχει κρίνει και το δικαστήριο των Ευρωπαικών Κοινοτήτων στην υπόθεση C391/1995 (Van Uden maritime BV, ασκούσα δραστηριότητα ως Van Uden Africa κατά   KommanditgeseLIschaft in Firma Deco), ότι δηλαδή η εφαρμογή του άρθρου 31 του κανονισμού 44/2001 για την διεθνής δικαιοδοσία στην λήψη από τα δικαστήρια των κράτων μελών ασφαλιστικών μέτρων, εξαρτάται η εφαρμογή, μεταξύ άλλων, από την προυπόθεση να υπάρχει πραγματικό συνδετικό στοιχείο μεταξύ του αντικειμένου του μέτρου αυτού και της κατά τόπον αρμοδιότητας του συμβαλλόμενου κράτους του επιληφθέντος δικαστή". 

Πορεία της υπόθεσής μου.Δεσμεύτηκε η περιουσία του αντιδίκου με την εγγραφή της προσωρινής διαταγής στα βιβλία βαρών του τόπου της κατοικίας του τελευταίου.

Αναφορικά με την προαναφερόμενη υπόθεση εντολέα μου, ο οποίος όπως σας είπα έχει ασκήσει αγωγή εναντίον ομοεθνή μας στα δικαστήρια της Γερμανίας με ποσό που αγγίζει τις 100.000 ευρώ, μετά την κατάθεση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων (εγγραφής προσημείωσης υποθήκης) στα ελληνικά δικαστήρια, η Πρόεδρος Πρωτοδικών, αφού προχείρως πιθανολόγησε τη διεθνή δικαιοδοσία του Μονομελούς Πρωτοδικείου έκανε δεκτό το αίτημα μας για χορήγηση προσωρινής διαταγής (μάλιστα ενώ είναι υποχρεωτική η κλήτευση του αντιδίκου προ 24 ωρών, Η  εν λόγω Πρόεδρος Πρωτοδικών την χορήγησε χωρίς να κλητευθεί ο αντίδικός μας, αφού ο τελευταίος είναι κάτοικος εξωτερικού- ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ- και ήταν φύση αδύνατη η ειδοποίησή του, την τελευταία περίπτωση προβλέπει ο Κώδικας Πολτικής Δικονομίας σε εξαιρετικές περιπτώσεις που η κλήτευση του αντιδίκου είναι αδύνατη).

Μετά από αυτή την εξέλιση εγγράψαμε την χορηγηθείσα προσωρινή διαταγή στο κατά τόπο αρμόδιο υποθηκοφυλακείο και πλέον κατοχυρώθηκε προσωρινά πάντα ο εντολέας μου, αφού απαγορεύτηκε η νομική και πραγματική μεταβολή των περιουσιακών στοιχείων του αντιδίκου μας μέχρι και την εκδίκαση της υπόθεσης. 

ΔΑΝΕΙΟ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ- ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΣΕ ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΜΟΥ-ΦΑΙΔΡΟΤΗΤΑ ΑΥΤΗΣ-ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΜΕ ΔΥΝΑΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

    Αγαπητοί αναγνώστες μου, 
Με χαρά επίσης σας ανακοινώνω πως έχει εκδοθεί και η πρώτη ΘΕΤΙΚΗ δικαστική απόφαση (ασφαλιστικών μέτρων) με την οποία ανεστάλει η εκτέλεση διαταγής πληρωμής η οποίας εξεδόθει δυνάμει στεγαστικού δανείου σε ελβετικό φράγκο και μέσα στον μήνα Αύγουστο 2013 θα εκδοθεί και η πρώτη οριστική απόφαση για το ίδιο θέμα.
βρίσκομαι στην ευχάριστη θέση να σας παραθέσω το περιεχόμενο της γραπτής απάντησης τράπεζας σε εξώδικο που είχα στείλεί προς γνώση της και για τις νόμιμες συνέπειες και που κύριο σκοπό είχε την επίτευξη συμβιβασμού με πελάτη μου και αντισυμβαλλόμενό της σε σύναψη στεγαστικού δανείου σε συνάλλαγμα- (ο συμβιβασμός είχε την έννοια, αφενός μεν να πλήρωνε ο εντολέας μου το μέρος του κεφαλαίου με βάση την ισοτιμία δυνάμει της οποίας είχε υπογραφεί η εν λόγω σύμβαση, αφετέρου δε εμείς να παραιτούμαστε των δικαιωμάτων μας να φέρουμε οποιαδήποτε αντίρρηση στο μέλλον σχετικά με την καταχρηστικότητα συνάψεως αυτού του δανείου και να αναγνωρίσουμε εν τέλει αυτή ως έγκυρη)- από το περιεχόμενο του οποίου φαίνεται πως τα έχουν στην κυριολεξία "χαμένα", κυριότερα όμως θα συγκλονιστούν μόλις δημοσιευθούν οι πρώτες αποφάσεις που θα δικαιώνουν πελάτες μου σε αγωγές που έχουν απευθυνθεί εναντίον τους για να ισοσκελιστεί η ζημία τους απο τα δάνεια αυτά σε ελβετικό φράγκο. Η ζημία τους ισούται με το χρηματικό ποσό που προέκυψε μετά την αλλαγή της ισοτιμίας ευρώ- φράγκου, το οποίο προστέθηκε στο κεφάλαιο εν αγνοία του εντολέα μου και φυσικά εν αγνοία όλων από εσάς βρεθήκατε σ' αυτή τη δυσχερή θέση.

Τί έννοια έχει αυτός ο λεγόμενος συμβιβασμός στην Νομική επιστήμη.

Σχετικά με την ανωτέρω έννοια του συμβιβασμού, στην νομική επιστήμη ο συμβιβασμός σημαίνει ότι και τα δύο μέρη κάνουν αμοιβαίες υποχωρήσεις, δηλαδή π.χ στην παρούσα περίπτωση έχουμε μία σύναψη δανείου με καταχρηστικούς όρους, εσείς (τράπεζα) συμφωνείτε να πληρώσω με βάση την ισοτιμία που υπογράψαμε αυτή και ότι αν εγώ είμαι συνεπής στην καταβολή των δόσεων εσείς θα παραιτηθείτε των δικαιωμάτων σας να κινηθείτε δικαστικά εναντίον μου και εγώ υποχωρώ και συμφωνώ να μην εναντιωθώ από εδώ και εφεξής στους όρους του δανείου και να αναγνωρίσω αυτή τη σύναψη ως έγκυρη.

 ΕΠΑΝΕΡΧΟΜΑΣΤΕ : Το ακριβές περιεχόμενο της απάντησης της τράπεζας έχει ως εξής, δηλαδή :
"
Σε συνέχεια της από 19.01.2012 εξώδικης δήλωσής σας, θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε ότι : 
Στις .... του 2006 εκταμιεύσατε το υπ' αριθμ.... δάνειο ύψους 640.000 CHF με ισοτιμία 1,60050.

Βάσει της επιστολής ενημέρωσης συναλλαγματικού κινδύνου που συνόδευε την ίδια σύμβαση αναφέρεται ότι : "επιλέγοντας ένα δανειακό πρόγραμμα σε συνάλλαγμα, στην προκειμένη περίπτωση σε ελβετικό φράγκο, θα πρέπει να συνυπολογίζονται οι πιθανές μεταβολές της συναλλαγματικής ισοτιμίας του ελβετικού φράγκου, που είναι το νόμισμα χορήγησης, σε σχέση με το ΕΥΡΩ. Συγκεκριμένα, στην περίπτωση αποδυνάμωσης ή ισχυροποίησης του ελβετικού νομίσματος σε σχέση με το ΕΥΡΩ, λόγω του ότι η μηνιαία δόση είναι σε ξένο νόμισμα, το ισόποσο σε ΕΥΡΩ που θα πρέπει να καταβάλετε, θα επηρεάζεται αναλογικά από το ποσοστό μεταβολής ισοτιμίας των συγκεκριμένων νομισμάτων". 

Επίσης, αναφέρεται : "επισημαίνεται ότι στην περίπτωση μεταβολής της συναλλαγματικής ισοτιμίας του Ελβετικού Φράγκου σε σχέση με το ΕΥΡΩ αναπροσαρμόζεται κατά το ίδιο ποσοστό και το κεφάλαιο του δανείου σας. Αυτό σημαίνει ότι στην περίπτωση ισχυροποίησης του ελβετικού νομίσματος το κεφάλαιο του δανείου αυξάνεται ενώ στην περίπτωση αποδυνάμωσής του το κεφάλαιο μειώνεται αντίστοιχα.¨

Στη βάση των ανωτέρω, σας γνωρίζουμε ότι σήμερα το ελβετικό φράγκο, έχει ισχυροποιηθεί σημαντικά λόγω της οικονομικής κρίσης που πλήττει την Ευρωζώνη, με αποτέλεσμα το άληκτο κεφάλαιο του δανείου σας να εμφανίζεται αυξημένο όταν το μεταρέπεται σε ευρώ.

Περαιτέρω, βάσει του όρου (1) του Παραρτήματος ΙΙ της ιδίας σύμβασης, "η Τράπεζα" παρέχει προστασία από τις διακυμάνσεις της συναλλαγματικής ισοτιμίας του νομίσματος χορήγησης έναντι του ευρώ για τις καταβολές των πρώτων 36 δόσεων του δανείου. Ως εκ τούτου, ήσασταν ενήμερος ότι το εν λόγω πρόγραμμα είχε συγκεκριμένη ισχύ και λήξη. Επιπλέον, η Τράπεζα για την καλύτερη δική σας πληροφόρηση σας απέστειλε με απλό ταχυδρομείο ενημερωτική επιστολή ένα μήνα πριν την λήξη της προστασίας, με την οποία σας υπενθύμιζε τη δυνατότητα ανανέωσής της. 

Η προστασία του δανείου σας είχε ισχύ από 01.01.2007 έως και 1.12.2009. Η ισοτιμία βάσης ήταν 1,567, με ελάχιστη τιμή προστασίας 1,48922 και μέγιστη τιμή 1,645980. Έκτοτε, επιλέξατε να μην προβείτε σε ανανέωση όπως προκύπτει από τα αρχεία μας. 

Για την καλύτερη δική σας ενημέρωση, σας αποστέλλουμε συνημμένα την κίνηση του δανειακού σας λογαριασμού από όπου μπορείτε να διαπιστωσετε τις ισοτιμίες είσπραξης των δόσεών σας, καθώς και τους μήνες για τους οποίους λειτούργησε η προστασία. 

Κατόπιν όλων των ανωτέρω θεωρούμε ότι η τράπεζα δεν έπραξε αντισυμβατικά και εις βάρος σας. 

Τέλος, σας γνωρίζουμε ότι το αίτημά σας για καταβολή δόσης ύψους 300 ευρώ αντί 1.948 CHF που ανέρχεται σήμερα, ή για αποπληρωμή του δανείου καταβάλλοντας 250.000 ευρώ αντί 560.000 CHF πλέον των ληξιπρόθεσμων οφειλών σας (ύψους ............, λοιπά έξοδα........και έξοδα πυρασφαλιστηρίου..........) δεν γίνεται δεκτό. 

Σας καλούμε να προσέλθετε άμεσα στο κατάστημα εξυπηρέτησης σας με σκοπό να ρυθμιστούν οι ληξιπρόθεσμες οφειλές σας μέσω κάποιου προγράμματος ρύθμισης που διαθέτει η τράπεζα.

Παραμένουμε στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνιση.  "

Πόσο άθλια απάντηση, ελλειπέστατη επιχειρημάτων έδωσε αναγνώστες μου αυτή η τεράστια επιχείρηση που λέγεται ΤΡΑΠΕΖΑ. Πραγματικά είμαι πολύ χαρούμενος από την συγκεκριμένη απάντηση κατά πρώτον, διότι είναι νομικώς πολύ φτωχή επιχειρημάτων σε αυτά που του είχα απευθύνει, ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΕΜΜΕΣΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥΣ για πράγματα που είχα απορείες, αφού με απλά λόγια τα αντεπιχειρήματά τους είναι :

 Α/ Μία ενημερωτική επιστολή που συνόδευε τη σύμβαση και είναι αυτή που μας άνοιξε τα μάτια και είπαμε (εννοώ ο καθένας από εσάς) "ααα! τί συμφέρουσα σύμβαση δανείου είναι αυτή!!! ας αγοράσουμε την πρώτη κατοικία μας με αυτό το πρόγραμμα δανείου σε συνάλλαγμα, "έλα μωρέ  τί έγινε, ας πληρώνουμε μία ζωή και τα παιδιά μας ακόμη". ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΟΤΙ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ (τραπεζίτες) την μηνιαία δόση μας και έτσι για τα επόμενα 35 χρόνια θα πληρώσουμε ένα δάνειο 400.000 ευρώ με τόκους, έξοδα ανύπαρκτα, μετά μία ενδεχόμενη αλλαγή της ισοτιμίας ευρώ- φράγκου ΤΕΛΙΚΩΣ 480.000 ευρώ και ας έχουμε ήδη δώσει και 80.000,00 ευρώ ανελλιπώς με τακτικές μηνιαίες καταβολές.  (Τα εν λόγω ποσά αφορούν έναν από τους πελάτες μου).

Μόνο που η φτωχή αυτή απαντητική επιστολή της τράπεζας είναι ελλιπέστατη μπροστά στις νομικές αντενστάσεις μου οι οποίες έχουν αναλυτικά ως εξής, δηλαδή : 

Α/ Αν η τράπεζα ήθελε όντως να είχε ο εντολέας μου λάβει γνώση της ενημερωτικής επιστολής με την παράθεση του συναλλαγματικού κινδύνου, θα την είχε συμπεριλάβει ως Προσάρτημα της σύμβασης του επίδικου δανείου ή και θα υπήρχε ως μέρος της σύμβασης αυτής όπου στο κάτω μέρος αυτής (σύμβασης) θα υπήρχε φαρδιά πλατιά η υπογραφή του κάθε αντισυμβαλλόμενου μέρους. Η υπογραφή των αντισυμβαλλομένων μερών φυσικά και έχει την έννοια και σημαίνει αγαπημένοι μου αναγνώστες ότι ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ επιβεβαιώνεται ότι όντως έχουμε λάβει γνώση αυτής. Έτσι επιβεβαιώνονται οι συμφωνίες με τα επιμέρους παραρτήματα αυτών που δηλωνονται ότι αποτελούν ένα ενιαίο και αδιαίρετο σύνολο. Πόσο μάλλον που από την τράπεζα σε βάζουν να υπογράφεις και κάθε σελίδα της συμφωνίας δανείου, διότι φοβούνται αυτό ακριβώς, να μην γυρίσεις σε κάποια δεδομένη στιγμή στο μέλλον και δηλώσεις πως ποτέ δεν έλαβα γνώση αυτών των όρων. 
Τέτοια επιβεβαιωτική συμφωνία με τον εν λόγω εντολέα μου (δηλαδή υπογραφές των αντισυμβαλλομένων μερών) υπάρχει και στο παράρτημα ΙΙ που αναφέρθηκε και συνομολογήθηκε από την τράπεζα και αφορά όρο, σύμφωνα με τον οποίο προβλέφθηκε, ότι η πληρωμή της μηνιαίας δόσης του πελάτη μου θα γίνεται ανάλογα με την ισοτιμία που υπάρχει την ημέρα της πληρωμής, όπως επίσης στο εν λόγω παράρτημα υπάρχει και η πρόβλεψη της μηνιαίας προστασίας της δόσης με απόκλιση αρνητική ή θετική +-5%. Γιατί λοιπόν δεν συμπεριλήφθηκε η ενημερωτική επιστολή στους όρους συνάψεως του επίδικου δανείου, αφού το περιεχόμενό της είναι ουσιώδης όρος της σύμβασης και από αυτόν εξαρτάται η αποπληρωμή του δανείου μου, πόσα δηλαδή λεφτά θα κληθώ να πληρώσω στο τέλος. Γιατί λοιπόν δεν τον συμπεριλάβατε κύριοι προστηθέντες της τράπεζας, το γνωρίζουμε πολύ καλά εκ των υστέρων και θα αποδειχθεί στο δικαστήριο. Και φυσικά εδώ δεν μπορεί να γίνει λόγος ούτε καν για βαρειά αμέλεια, παρά μόνο για δόλια ενέργεια. Αυτό προκύπτει αν με επιμέλεια διαβάσει κανείς το ΤΙ έχει συμπεριλάβει η τράπεζα στην εν λόγω σύμβαση και αλήθεια πως ξέχασε να ενημερώσει τους συμβαλλόμενους πολίτες για την εν λόγω ενδεχόμενη μεταβολή  της ισοτιμίας που πρώτο αντίκτυπο θα είχε στο κεφάλαιό του αναληφθέντος δανείου. Δολίως λοιπόν η τράπεζα δεν συμπεριέλαβε την ενημερωτική επιστολή στη σύμβαση δανείου, διότι αν το είχε πράξει, κανείς δεν θα είχει προχωρήσει στην σύναψη αυτής.

Β/  Κύριοι τραπεζίτες, η πλειψηφία των 65.000 δανειοληπτών και εν προκειμένω ο συγκεκριμένος εντολέας μου υπέγραψε μία σύμβαση στεγαστικού δανείου μαζί σας που στην επικεφαλίδα αυτής γράφει " ΣΥΜΒΑΣΗ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ". Αυτό με απλά ελληνικά σημαίνει πως απλοί, μέσης νοημοσύνης, χωρίς ειδικές οικονομοτραπεζικές γνώσεις άνθρωποι,  όπως και ο συγκεκριμένος κάνοντας έρευνα αγοράς για την εξεύρεση του χαμηλότερου επιτόκιο, που σημαίνει πως επιδίωκε να γλιτώσει όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα, κατέληξε και πείστηκε να υπογράψει αυτή τη συμβάση σε συνάλλαγμα λόγω του χαμηλού επιτοκίου LIBOR 1% που ήταν εν τέλει χαμηλότερα από τα άλλα επιτόκια για στεγαστικά δάνεια της αγοράς που κατά μέσο ανέρχονταν στο 3 με 4%. Δεν υπέγραψε τη σύμβαση αυτή, για να κληθεί να πληρώσει χρήματα που εν τέλει ποτέ δεν τα δανείστηκε και που σας αποφέραν κέρδη της τάξης του 25 με 30%, όπως είναι αυτά που κερδίζετε έως και σήμερα από τον εντολέα μου.Σαφώς και η εν λόγω συναλλακτική συμπεριφορά σας αγγίζει τα όρια της αστικής απάτης, καταπατά τη την ευθύτητα και την εντιμότητα που οριοθετούνται από τα χρηστά και συναλλακτικά ήθη και φυσικά είναι ο ορισμός της καταχρηστικής συμπεριφοράς του άρθρου 281 ΑΚ. Αν ανοίξουμε τον νομικό ορισμό και κοιτάξουμε στο λήμα "καταχρηστική συμπεριφορά" θα ορίζεται "συναλλακτική πρακτική" ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας σε σύμβαση δανείου των ετών 2006-2007 σε ελβετικό φράγκο.

Γ/ Αφού λοιπόν η επικεφαλίδα της σύμβασης δανείου γράφει "Συμβαση Στεγαστικού Δανείου", γιατί εσείς στην απάντησή σας συμπεριλαμβάνετε και την ΦΕΡΟΜΕΝΗ ΔΗΘΕΝ ΛΗΦΘΕΙΣΑ ΥΠΟΨΗ ενημερωτική επιστολή για τον συναλλαγματικό κίνδυνο. 
Δηλαδή όταν την υπέγραψε ο αντισυμβαλλόμενος καταναλωτής εντολέας μου την ονομάσατε στεγαστικό δάνειο και τώρα της προσδίδετε την έννοια του επενδυτικού προιόντος με την έμμεση ομολογία σας για ενδεχόμενη ισοτιμία, της οποία η αλλαγή θα επηρεάζει αυτόματα και το άληκτο κεφάλαιό μου ; αυτή την έννοια έχει ένα στεγαστικό δάνειο;  Όπως δηλαδή σας συμφέρει της προσδίδετε και τον ανάλογα τραπεζικό χαρακτηρισμό; 
 

Δ/ Θα πρέπει επίσης, αγαπητοί αναγνώστες μου να γνωρίζετε και το άλλο, ότι η τράπεζα την εποχή που όλοι εσείς υπογράψατε τη σύμβαση, με ένα τεράστιο ομολογιακό δάνειο είχε αγοράσει μεγάλη ποσότητα συναλλάγματος, (αφού ελληνική τράπεζα ούσα  που να τα βρεί τα ελβετικά φράγκα) την οποία ποσότητα χρήματος σε φράγκα, χρησιμοποιώντας αυτές τις μεθόδους που έχω αναλύσει σε τρία προηγούμενα άρθρα διοχέτευσε σε όλους εσάς, γιατί αν την κρατούσε τώρα θα ήταν αυτή χρεωμένη και θα έπεφτε ΕΞΩ και δεν θα τρέχατε όλοι εσείς να βρείτε το δίκιο σας στην ελληνική δικαιοσύνη. Δηλαδή να σκεφτείτε, αγόρασε ας πούμε με ένα δις 1.000.000.000 ευρώ ένα δις και εξακόσια εκατομμύρια 1.600.000.000 ελβετικά φράγκα και αν δεν τα πουλούσε σε σας για να κερδίσει αυτή τη διαφορά από την αλλαγή της ισοτιμίας και εισπράξει το κέρδος από εσάς, θα καλούνταν αυτή να πληρώσει την διαφορά των 600.000,00 ευρώ να υποθέσετε. Σας θυμίζω παλαιότερα τί είχε συμβεί με το Ιαπωνικό ΓΙΕΝ και πως κάποιες αμερικάνικες τράπεζες πτώχευσαν μέσα σε μία νύχτα όταν είχαν επενδύσει σε ρωσικά ομόλογα τα οποία εν μία νυκτί έπιασαν πάτο. Δηλαδή, δεν ξέρω  αν κάποιοι από εσάς έχετε υπόψη σας αυτό που λέγεται διασπορά του συναλλαγματικού κινδύνου, όπως γινόνταν και με τις τραπεζικές επιταγές. Αν είσαστε έμπορος ας πούμε και πηγαίνατε στο πλαφόν σας στην τράπεζα 10 επιταγές που ως τελευταίος οπισθόγραφος (υπογραφέας) πριν από εσάς υπήρχε το ίδιο πρόσωπο, η τράπεζα θα σας ζητούσε σε κάποιες από αυτές τις επιταγές να βάζατε και κάποιον άλλο υπογραφέα διαφορετικό πρόσωπο, γιατί αν υποθέσουμε ότι τόσο εσείς όσο και ο προηγούμενος από εσάς υπογραφέας γινόνταν ξαφνικά αφερρέγγυος η τράπεζα θα υφίστατο αυτόματα μεγάλη οικονομική ζημία. Με το να μπεί και άλλος υπογραφέας στις επιταγές αυτές ενισχύεται η πιθανότητα εν εν τέλει να πληρωθούν αυτές οι επιταγές. 

¨Ετσι έγινε και τώρα. Η τράπεζα αγόρασε τεράστια ποσά σε συνάλλαγμα (Ελβετικό φράγκο) και για να διασπείρει τον συναλλαγματικό κίνδυνο τα διοχέτευσε σε όλους εσάς με το αζημίωτο βέβαια, αφού τις περισσότερες φορές κατοχύρωσε τα χρήματα που σας δάνεισε με την προσημείωση υποθήκης. 


Ε/ Προσέξτε καλά το επόμενο επιχείρημά μου, το οποίο έχει άμεση σχέση με την απάντηση της τράπεζας περί της ενημερωτικής επιστολής για την γνώση του συναλλαγματού κινδύνου και την επίπτωση του στη σύμβαση του δανείου του εντολέα μου :

Κατά τους ορισμούς του άρθρου 2 του Ν. 2251/994 "περί προστασίας των καταναλωτών :
 παρ.1 "όροι που έχουν διατυπωθεί εκ των προτέρων για μελλοντικές συμβάσεις (γενικοί όροι συναλλαγής) δεν δεσμεύουν τον καταναλωτή, εάν κατά την κατάρτιση της σύμβασης τους αγνούσε ανυπαιτίως, όπως, ιδίως, όταν ο προμηθευτής δεν του επέδειξε την ύπαρξή τους ή του στέρησε τη δυνατότητα να λάβει πραγματική γνώση του περιεχομένου τους (όπως στην περίπτωση μας). 
Και φυσικά η παράγραφος 2 : "Οι γενικοί όροι συμβάσεων και παρεπόμενων συμφωνιών που καταρτίζονται στην Ελλάδα διατυπώνονται γραπτώς στην Ελληνική γλώσσα, κατά τρόπο σαφή, συγκεκριμένο και εύληπτο, ώστε ο καταναλωτής να μπορεί να αντιληφθεί πλήρως το νόημά τους και εκτυπώνονται με ευανάγνωστους χαρακτήρες ΣΕ ΕΜΦΑΝΕΣ ΣΗΜΕΙΟ ΤΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ (ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ, ΌΠΩΣ ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΑΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ).
παράγραφος 4 :  Κατά την ερμηνεία των γενικών όρων συναλλαγών λαμβάνεται υπόψη η ανάγκη προστασίας των καταναλωτών. Γενικοί όροι συναλλαγών που διατυπώθηκαν μονομερώς από τον προμηθευτή ή από τρίτον για λογαριασμό του, σε περίπτωση αμφιβολίας ερμηνεύονται υπέρ του καταναλωτή. 
παράγραφος 6 : "Γενικοί όροι συναλλαγών που έχουν ως αποτέλεσμα τη σημαντική διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων σε βάρος του καταναλωτή απαγορεύονται και είναι άκυροι." Ο καταχρηστικός χαρακτήρας γενικού όρου ενσωματωμένου σε σύμβαση κρίνεται αφού ληφθούν υπόψη η φύση των αγαθών ή υπηρεσιών που αφορά η σύμβαση, ο σκοπός της, το σύνολο των ειδικών συνθηκών κατά τη σύναψή της και όλες οι υπόλοιπες ρήτρες της σύμβασης ή άλλης σύμβασης από την οποία αυτή εξαρτάται. " 
παράγραφος 7 : Σε κάθε περίπτωση καταχρηστικοί είναι ιδίως οι όροι : " α) παρέχουν στον προμηθευτή χωρίς εύλογη αιτία, υπερβολικά μεγάλη προθεσμία αποδοχής της πρότασης του καταναλωτή για σύναψη της σύμβασης, β) περιορίζουν τις ανειλημμένες συμβατικές υποχρεώσεις και ευθύνες των προμηθευτών, γ) προβλέπουν προθεσμία καταγγελίας της σύμβασης υπερβολικά σύντομη για τον καταναλωτή ή υπερβολικά μακρά για τον προμηθευτή, δ) συνεπάγονται την παράταση ή την ανανέωση της σύμβασης για χρονικό διάστημα υπερβολικά μακρό, αν ο καταναλωτής δεν την καταγγείλει σε ορισμένο χρόνο, ε) επιφυλάσσουν για τον προμηθευτή το δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης ή λύσης της σύμβασης χωρίς ορισμένο, ειδικό και σπουδαίο λόγο, ο οποίος να αναφέρεται στη σύμβαση, στ) επιτρέπουν στον προμηθετή να καταγγείλει τη σύμβαση αόριστης διάρκειας χωρίς εύλογη προθεσμία, ζ) επιφυλάσσουν στον προμηθευτή να κρίνει μονομερώς αν η παροχή του είναι σύμφωνη με τη σύμβαση, η) επιφυλάσσουν στον προμηθευτή το απεριόριστο δικαίωμα να ορίζει μονομερώς το χρόνο εκπλήρωσης της παροχής του, ......ι) επιτρέπουν στον προμηθευτή να  μην εκτελέσει τις υποχρεώσεις του χωρίς σπουδαίο λόγο, ια) χωρίς σπουδαίο λόγο αφήνουν το τίμημα αόριστο και δεν επιτρέπουν τον προσδιορισμό του με κριτήρια ειδικά καθορισμένα στη σύμβαση και εύλογα στον καταναλωτή, ιβ) περιορίζουν την ευθύνη του προμηθευτή για κρυμμένα ελαττώματα του πράγματος, ιγ) αποκλείουν ή περιορίζουν υπέρμετρα την ευθύνη του προμηθευτή, ιστ) επιτρέπουν στον προμηθευτή να καταγγείλει τη σύμβαση κατά την κρίση του, αν η ίδια ευχέρεια δεν αναγνωρίζεται στον καταναλωτή, ή να παρακρατεί τα ποσά που έχουν καταβληθεί για παροχές που δεν έχουν εκτελεστεί από αυτόν, όταν τη σύμβαση καταγγέλει ο ίδιος, ιζ) συνεπάγονται παραίτηση του καταναλωτή από τα δικαιώματά του σε περίπτωση μη  εκπλήρωσης ή πλημμελούς εκπλήρωσης της παροχής του προμηθευτή, ακόμη και αν τον προμηθευτή βαρύνει πταίσμα, ιη) εμποδίζουν τον προμηθευτή να υπαναχωρήσει από τη (σύμβαση), όταν η αύξηση του τιμήματος σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης είναι υπερβολική γι' αυτόν, κ) απαγορεύουν στον καταναλωτή να επισχέσει εν όλω ή εν μέρει την καταβολή του τιμήματος, όταν ο προμηθευτής δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις του, κδ) βεβαιώνουν ότι ο καταναλωτής γνωρίζει ορισμένους όρους της σύμβασης ή την ποιότητα των υπηρεσιών ενώ στην πραγματικότητα τις αγνοεί,.....

Ο νόμος αυτός που προανέφερα αγαπητοί αναγνώστες, δηλ. ο 2251/1994 αποτελεί ενσωμάτωση στο εθνικό δίκαιο της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5.04.1993 "σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με τους καταναλωτές" στην παρ.1 του άρθρου 3 της οποίας ορίζεται ότι : ρήτρα σύμβασης που δεν αποτέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης, θεωρείται καταχρηστική όταν, παρά την απαίτηση καλής πίστης, δημιουργεί σε βάρος του καταναλωτή σημαντική ανισορροπία ανάμεσα στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των μερών, τα απορρέοντα από τη σύμβαση". 

Τώρα η παράγραφος 6 του άρθρου 2 του ν. 2251/1994 αποτελεί εξειδίκευση του βασικού κανόνα της διάταξης του άρθρου 281 ΑΚ, για την απαγόρευση της καταχρηστικής άσκησης ενός δικαιώματος ή χρήσης ενός θεσμού (της συμβατικής ελευθερίας). 

Έτσι, στην περίπτωσή μας


ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΣΚΕΦΤΕΣΤΕ ΝΑ ΑΣΚΗΣΕΤΕ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΟΥ ΣΥΝΕΒΛΗΘΕΙ ΜΑΖΙ ΣΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΙΣΟΣΚΕΛΙΣΕΤΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ ΦΡΑΓΚΟΥ-ΕΥΡΩ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΠΑΡΑ ΝΑ ΜΟΥ ΣΤΕΙΛΕΤΕ ΣΤΗΝ ΩΣ ΚΑΤΩΘΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΠΑΤΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΑ ΣΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΕΠΙΤΥΧΙΑΣ, ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΛΕΣΙΔΙΑ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΟΥΝ.

Η ηλεκτρονική διεύθυνση για την εν όγω συννενόησή μας είναι η : denmarco@hotmail.com 
και τα τηλέφωνά μου 6974-41756.


Θα πρέπει να σας ομολογήσω ότι για τους πελάτες μου έχω δώσει και θα δώσω και την τελευταία ρανίδα της νομικής μου σκέψης, γνώσης και λογικής μου προκειμένου να τους αποδοθεί δικαιοσύνη, διότι μην ξεχνάμε πολύ έλληνες δικαστές με αποκορύφωμα την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου κ. Ρένα Ασημακοπούλου που είναι βαθειά γνώστρια της νομικής επιστήμης και αξιολογότατη επιστήμονας, γνωρίζουν τα πράγματα από κάθε νομική γωνία και είμαι σίγουρος πως αποδόσουν δικαιοσύνη.

ΑΓΑΠΗΤΟΙ αναγνώστες μου, έχω δημοσιεύσει και νέο άρθρο το Σεπτέμβριο του 2012 στο παρόν ιστολόγιο για τα δάνεια σε Ελβετικό Φράγκο με τίτλο "ΔΑΝΕΙΟ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ' Ο ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΑΙΩΣΗ, που ναι μεν δεν το ολοκλήρωσα, πράγμα που θα κάνω εντός λίγων ημερών 

ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΤΕΚΝΟΥ-ΑΝ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ Η ΜΗΤΕΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ, ΜΠΟΡΕΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΚΝΟ

Αγαπητοί αναγνώστες μου, το τηρώ σαν αρχή όποια ερώτηση νομικής φύσεως μου απευθύνεται η οποία ενέχει νομικού ενδιαφέροντος εκτός απο το να την απαντώ με γραπτό μήνυμα στον απευθύνοντα αυτή, σε δεύτερη φάση δημοσιεύω τόσο την ερώτηση όσο και την απάντηση. Το ερώτημα είχε ως εξής :

Αν η μητέρα δεν είχε προβεί σε αγωγή για δικαστική αναγνώριση του γεννηθέντος εκτός γάμου τέκνου της, κατά του φυσικού πατέρα αυτού, με συνέπεια να έχει αποσβεστεί το δικαίωμα της (το οποίο μπορεί να ασκήσει μέσα με προθεσμία 5 ετών από τον τοκετό) μπορεί το τέκνο στη συνέχεια να κάνει το ίδιο αγωγή για δικαστική αναγνώρισή του κατά του φυσικού του πατέρα ;;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Αγαπητοί αναγνώστες μου, θα πρέπει να γνωρίζετε ότι το δικαίωμα του τέκνου να ζητήσει την αναγνώρισή του δικαστικά κατά του πατέρα του είναι αυτοτελές και ανεξάρτητο απο το δικαίωμα της μητέρας του. Δηλαδή και η μητέρα του όταν ασκήσει μία τέτοια αγωγή, δεν την ασκεί ως αντιπρόσωπος του τέκνου ούτε ως ασκούσα τη γονική μέριμνα αυτού, αλλά τη ασκεί εξ ιδίου δικαίου, δηλ. επειδή της δίνει αυτής το δικαίωμα ο νόμος. Αυτό έχει ως συνέπεια και το άλλο : Δηλαδή και αν ακόμη ασκήσει μία τέτοια αγωγή η μητέρα και απορριφθεί με αμετάκλητη απόφαση η αγωγή της αυτή, η απόφαση αυτή (το δεδικασμένο που λέμε εμείς οι νομικοί) δεν εμποδίζει σε τίποτα το ανήλικο τέκνο να ασκήσει και αυτό δική του αγωγή για να αναγνωριστεί δικαστικά η σχέση του με τον πατέρα του.

Αυτό ορίζεται και απο το άρθρο 618 εδαφ.2 του Κ.Πολ.Δ σύμφωνα με το οποίο : 'Το δεδικασμένο δεν ισχύει για τον τρίτο που δεν έλαβε μέρος στη δίκη και που επικαλείται για τον εαυτό του σχέση γονέα και τέκνου ή γονική μέριμνα".  Εδώ λοιπόν τρίτος είναι το τέκνο στην περίπτωση λοιπον που την αγωγή για την αναγνώριση της πατρότητας του την έχει ασκήσει η μητέρα του.

 Βέβαια η αγωγή θα ασκηθεί από τη μητέρα του, αυτή τη φορά όμως ως αντιπρόσωπός του και ασκούσα τη γονική μέριμνα αυτού.  Δηλαδή η αμετάκλητη απόφαση που ενδεχομένως εκδοθεί για λογαριασμό του δικαιώματος της μητέρας ,τελεί πάντοτε υπό την διαλυτική αίρεση της έκδοσης νέας απόφασης που μπορεί να ανατρέψει τα δεδομένα της πρώτης απόφασης που αφορούσε τη μητέρα.

Μάλιστα από ότι παρατήρησα σε απόφαση , ακόμη και στην περίπτωση που προσεπικαλέστηκε το ανήλικο για να συμμετέχει ως αναγκαίος ομόδικος σε τέτοια δίκη που είχε ανοιχθεί (υπό την έννοια ότι δεν μπορούν να υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις απέναντι στους ομοδίκους, δηλαδή ότι αναγκαίοι ομόδικοι είναι αυτοί που μόνο απο κοινού δύνανται να ασκήσουν αγωγή ή να εναχθούν) και πάλι δεν καλύπτονταν απο το δεδικασμένο το ανήλικο, ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ δεν προβλέπεται τόσο απο τα άρθρα 619 παρ.3 Κ.Πολ.Δ όσο και 614 παρ.1, 618 και 620 Κ.Πολ.Δ.

Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΗ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΧΟΝΤΕΣ ΝΟΜΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ    

ΜΗΝΙΑΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗ- ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΩΣ ΑΙΤΟΥΝΤΕΣ ΝΑ ΜΗ ΒΑΛΟΥΜΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ- ΤΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΝΣΗΜΟ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ;

    Εξ αφορμής κάποιας ερώτησης πελάτη μου,( θα σας πω παρακάτω την ερώτηση), θα σας παραθέσω το ζήτημα της καταβολής μηνιαίας διατροφής και ειδικότερα από πότε υποχρεούται να την πληρώσει ο εναγόμενος, καθώς και αν ο ενάγοντας γονέας ή σύζυγος, αν πρόκειται για τον εαυτό του, πρέπει στην αγωγή του να θέσει χρονικό ορίζοντα που θα προσδιορίζει την λήξη της καταβολής της. Άραγε είναι αόριστη μία αγωγή που δεν προσδιορίζει τον χρονικό ορίζοντα λήξης καταβολής της διατροφής Έχουμε δικαίωμα να μην βάλουμε καθόλου χρονικό ορίζοντα λήξης καταβολής μηνιαίας διατροφής υπονοώντας με αυτό τον τρόπο ότι την θέλουμε μέχρι να μην έχουμε το δικαίωμα από το νόμο να την ζητάμε; 

ΑΠΑΝΤΗΣΗ : Όπως προβλέπουν τα άρθρα 1390 επ. και 1485 επ. ΑΚ συνάγεται ότι στους όρους καταβολής διατροφής είτε στην εν διαστάσει σύζυγο είτε στο ανήλικου τέκνο δεν συγκαταλέγεται και ο χρονικός ορίζοντας για τον οποίο ζητείται η καταβολή. Τώρα ο χρόνος που θα αρχίσει να καταβάλεται η διατροφή είναι ο χρόνος που ζητάει την παροχή έννομης προστασίας ο ενάγων (ανήλικο ή σύζυγος), δηλαδή ο χρόνος κατάθεσης της αγωγής και η κοινοποίησή της για να καταστεί υπερήμερος ο σύζυγος και γονεάς .

ΠΟΤΕ ΛΗΓΕΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ
Η  μηνιαία διατροφή θα σταματήσει να καταβάλεται μόλις αρθούν οι ουσιαστικές συνέπειες του δικαιώματος διατροφής (δηλαδή μόλις ενηλικιωθεί το ανήλικο, ή λυθεί αμετάκλητα ο γάμος των συζύγων). ΌΜως και αυτών των περιστατικών η επίκληση πρέπει να γίνει από τον αντίδικο στον κατάλληλο χρόνο και με την κατάθεση ανάλογου ένδικου βοηθήματος ή ένστασης κ.λ.π., αφού πρόκειται για γεγονότα, των οποίων η επεύλευση είναι βέβαια αλλά ΑΒΕΒΑΙΟΣ είναι ο χρόνος της. 

Είναι κατά ταύτα διακριτική ευχέρεια του ενάγοντος να περιορίσει χρονικά το διάστημα για το οποίο ζητάει διατροφή, ΕΠΙΦΥΛΑΣΣΟΜΕΝΟΣ σιωπηρώς  (αφού δεν νοείται παραίτηση απο το δικαίωμα διατροφής για το μέλλον) ως προς την νέα άσκηση αγωγής , υπό νέους όρους για μεταγενέστερο χρονικό διάστημα.

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΟΡΙΣΤΗ Η ΑΓΩΓΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΙΟ ΖΗΤΕΙΤΑΙ Η ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ
Εν προκειμένω, δεν είναι αόριστη η αγωγή που δεν αναφέρει το χρονικό διάστημα για το οποίο ζητείται, και σε αυτές τις αγωγές εφαρμόζεται η ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 11 παρ. 7 του Κ.Πολ.Δ, προκειμένου να υπολογισθεί η αξία του αντικειμένου της διαφοράς και ότι συνδέεται με αυτή (καταβολή δικαστικού ενσήμου).
Σε μία τέτοια αγωγή λοιπόν το δικαστικό ένσημο που θα καταβληθεί ισούται με το δεκαπλάσιο της ετήσιας παροχής. (αν δηλαδή μία μητέρα ζητάει για το ανήλικο μηνιαία διατροφή 500 ευρώ, ετησίως ζητάει 500 Χ 12 = 6.000,00 ευρώ και άρα το δικαστικό ένσημο που θα πληρώσει είναι για το δεκαπλάσιο αυτού, δηλαδή 6.000 Χ 10 = 60.000,00 ευρώ. Δηλαδή 4% επί το ποσού αυτού (60.000) + 20% προσαύξηση υπέρ Ταμείου Νομικών και ΤΑΧΔΙΚ.

ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΟΙ ΟΙ ΟΡΟΙ ΣΥΝΑΨΗΣ ΔΑΝΕΙΩΝ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΑ ΦΡΑΓΚΑ- ΛΥΣΕΙΣ ΝΟΜΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΟΥ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΥ

   Είναι η συνέχεια αγαπητοί αναγνώστες μου του θέματος που έχω κατ' επανάληψη ασχοληθεί και αφορά τον δανεισμό πολλών από εσάς στο νόμισμα του ελβετικού φράγκου.

ΣΥΝΗΘΕΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΜΟΥ ΠΟΥ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΕ ΣΤΙΣ ΑΓΩΓΕΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΟΣΟ ΚΑΙ ΕΞΩΔΙΚΩΣ

      Αγαπητοί αναγνώστες, πλήθος πολιτών που είχαν την ατυχία να συνάψουν δάνεια σε ελβετικά φράγκα επισκέφτηκαν το γραφείο μου και το ιστορικό της υποθέσεώς τους (Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ ΔΗΛΑΔΗ) το οποίο και συμπεριέλαβα στις αγωγές κατέθεσα εναντίον των τραπεζών όσο και προηγουμένως σε εξώδικες δηλώσεις που απηύθυνα κατά αυτών προς επίτευξη εξώδικου συμβιβασμού είχαν να κάνουν με το εξής :

Πρώτον, η πλειοψηφία των πελατών μου αυτών είχε απευθυνθεί σε τραπεζικά ιδρύματα προκειμένω να συνάψει ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ (το τονίζω αυτό) και όχι να κάνει οποιουδήποτε είδους επένδυση, αφού όπως ανέφερα και σας ανεφέρω και εδώ η σύναψη δανείου σε ξένο νόμισμα έχει την έννοια του επενδυτικού προιόντος, μιας και όταν ο καταναλωτής καλείται να πληρώσει σε ξένο νόμισμα, το οποίο όμως διατηρεί μεταβλητή ισοτιμία με το εγχώριο νόμισμα του ευρώ, τότε πρόκειται για μία είδους επένδυση κατά κάποιο τρόπο. 

Υπάρχει βέβαια και μία μερίδα πελατών μου μου πήραν πάλι ΔΑΝΕΙΟ αλλά ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΟ πάλι σε ελβετικό φράγκο, που και πάλι δεν είχαν καμία πρόθεση να επενδύσουν σε κάποιο προιόν αλλά είχαν σκοπό απλά να επισκευάσουν το σπίτι τους (αυτό είναι όλο με πολύ απλά ελληνικά).

¨Ετσι ξεκινάει το σκεπτικό της ΑΓΩΓΗΣ ΜΟΥ κατά των ΤΡΑΠΕΖΩΝ για κήρυξη της καταχρηστικότητας των δανείων αυτών : Στις.........του 2006 ή αρχές του 2007 για άλλους, επισκέφτηκα την ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία ...........(υποκατάστημα..........π.χ Λάρισας) με σκοπό να συνάψω στεγαστικό δάνειο για την αγορά πρώτης κατοικίας μου ή να επισκευαστικό δάνειο για να ανακαινίσω την οικία μου. Αυτή ήταν η πρόθεσή μου δηλαδή και όχι να επενδύσω σε κάποιο προιόν που να συνδέεται αιτιωδώς με το δάνειο αυτό. 

Δηλαδή οι πελάτες μου, όντας οι περισσότεροι με σταθερό εισόδημα και προβλέποντας να βρουν το καλύτερο επιτόκιο της αγοράς  περάσαν από όλα τα τραπεζικά ιδρύματα προκειμένου να καταλήξουν σε αυτό με το χαμηλότερο επιτόκιο και τους πιο ευνοικούς όρους αποπληρωμής του (διάρκεια, τυχόν αποφυγή εξόδων δανείου κ.λ.π). Κανένας τους δεν έψαχνε και δεν είχε ούτε καν στην άκρη του μυαλού του να επενδύσει σε κάποιο προιόν, αφού η μηνιαία δόση αποπληρωμής του δανείου είναι ένα σημαντικό κονδύλι καταβολής στα έξοδα που αφαρούνται απο το οικογενειακό εισόδημα ανά μήνα και κανένας εξ αυτών δεν θα θελε να εξαρτιέται αυτή δόση από ενδεχόμενες μεταβολές της ισοτιμίας (που μπορεί και 1 στο 1.000.000) να τους συνέφερε ενδεχόμενα -λέμε τώρα- αλλά αυτός δεν ήταν ο σκοπός τους. 

Όλοι αυτοί λοιπόν ως μη έχοντες εξειδικευμένες γνώσεις για επενδυτικά προιόντα, είχαν στο μυαλό τους και με αυτό υπέγραψαν τις εν λόγω συμβάσεις 1. Βρήκα την τράπεζα με το καλύτερο επιτόκιο. 2. Η μηνιαία δόση είναι αυτή. 3. Το εισόδημα είναι αυτό ..4 Τα χρόνια αποπληρωμής αυτά...5 Σε 35 χρόνια θα έχω εξοφλήσει αν υπολογίσουμε τις μελλοντικές τακτικές μου καταβολές. 6 Τότε θα έχω αυτή την περιουσία.

 

ΈΤσι λοιπόν με τα δεδομένα αυτά κατά νου, οι πελάτες μο, αφού βρήκαν το επιτόκιο LIBOR που συνδεόταν με τις συμβάσεις δανείων πολύ ελκυστικό συμφώνησαν και κατέστησαν συμβαλλόμενα μέρη των εν λόγω δανείων.


ΕΝ ΤΕΛΕΙ ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΣΚΕΦΤΕΣΤΕ ΝΑ ΑΣΚΗΣΕΤΕ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΟΥ ΣΥΝΕΒΛΗΘΕΙ ΜΑΖΙ ΣΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΙΣΟΣΚΕΛΙΣΕΤΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ ΦΡΑΓΚΟΥ-ΕΥΡΩ ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ ΠΑΡΑ ΝΑ ΜΟΥ ΣΤΕΙΛΕΤΕ ΣΤΗΝ ΩΣ ΚΑΤΩΘΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΤΑ ΠΑΤΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΘΑ ΣΑΣ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΕΠΙΤΥΧΙΑΣ, ΤΟ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΘΟΥΝ.

Η ηλεκτρονική διεύθυνση για την εν όγω συννενόησή μας είναι η : denmarco@hotmail.com 
και τα τηλέφωνά μου 6974-417556.

ΔΑΝΕΙΑ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ (CHF)- ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΤΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΗΝΙΑΙΣ ΔΟΣΗΣ ΣΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ

   

  ΠΡΩΤΟ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ!

 

 ΠΡΩΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΥΠΕΡ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΟΥ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ (CHF) !

ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΟΥ ΣΕ ΕΛΒΕΤΙΚΟ ΦΡΑΓΚΟ (CHF).

"Αγαπητοί αναγνώστες μου, 

βρίσκομαι εις την ευχάριστη θέση να σας ανακοινώσω πως εις τας χείρας μου βρίσκεται η πρώτη δικαστική απόφαση δικαίωσης εντολέως- πελάτη μου δανειολήπτη στεγαστικού δανείου εις Ελβετικό Φράγκο (CHF).!

Οι εν λόγω αποφάσεις αρχικώς των ασφαλιστικών μέτρων και εν συνεχεία η ΠΡΩΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΣ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ έχει να κάνει με δανειολήπτες εις ελβετικό φράγκο και δη στεγαστικού δανείου ελβετικού φράγκου (CHF) εις τους οποίους και προσεφέρθην η 3τής προστασία δόσης και το δικαίωμα ανανέωσης αυτής. Η σύμβαση του εν λόγω δανειολήπτη- εντολέα μου καταγγέλθει απο την εν λόγω τράπεζα και όχι μόνο αυτό, εξεδόθει και διαταγή πληρωμής, δια της οποίας και επιτασσόταν ο εντολέας μου εις καταβολή ολόκληρου του ανεξόφλητου κεφαλαίου μετά τόκων και εξόδων με βάση την ισοτιμία της ημέρας καταγγελίας του δανείου και με μίαν πραγματική ζημία της τάξης των 138.000 ευρώ.!

Κατά της διαταγής πληρωμής που εξεδόθη κατόπιν αιτήσεως της Τραπέζης, κατετέθην κατόπιν εντολής του πελάτου μου, ανακοπή και αναστολή εκτέλεσης κατ' αυτής με λόγους ουσίας και μόνο ουσίας, δηλαδή με λόγους που άπτονταν της τρέχουσας ισοτιμίας που εφαρμόσθην απο την Τράπεζα και ουχί της ισοτιμίας της ημέρας εκταμιεύσεως του δανείου. 

Το δικαστήριο εδέχθη τον πρώτο λόγο της ανακοπής μας και εν τέλει ΠΙΘΑΝΟΛΟΓΗΣΕ ΤΗΝ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΓΗΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ.-

  ΑΞΙΟΝ ΠΡΟΣΟΧΗΣ!!

    

           ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΞΕΔΩΣΕ (εξ όσων γνωρίζω) ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΣ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ υπέρ εντολέως μου, δανειολήπτη σε Ελβετικό Φράγκο (CHF). 
        Από την προσεκτική επισκόπηση και μελέτη της απόφασης παράγεται δεδικασμένο.-
       Η ειρημένη (ad Hoc) πρωτότυπη απόφαση εξεδόθη εις συνέχεια της προαναφερόμενης θετικής δικαστικής απόφασης των ασφαλιστικών μέτρων.-
           Το Δικαστήριο εδέχθη επί της ουσίας το σκεπτικό δια των πρωτοτύπων νομικών σκέψεων που παρέθεσα και νομολόγησε υπέρ του δανειολήπτου εντολέα μου.-

        Ο εκδώσας την περί ης ο λόγος θετική απόφαση υπέρ του δανειολήπτου δικαστής, υπήγαγε τα πραγματικά περιστατικά που αναλυτικά παρέθεσα, εις τους επικαλούμενους από εμέ εφαρμοστέους κανόνες δικαίου και ακύρωσε συνολικώς την διαταγή πληρωμής της ΤΡΑΠΕΖΑΣ.

              ΣΥΝΕΠΩΣ, η απόφαση αυτή ανοίγει την πόρτα υπέρ των δανειοληπτών ελβετικού φράγκου εις σχέση με την ισοτιμία που έπρεπε και πρέπει να εφαρμοστεί. 

Αγαπητοί αναγνώστες, οι Δικαστές-θεμελιωτές της Δικαιοσύνης- αποτελούν και την σημερινή εποχή την τελευταία σανίδα σωτηρίας των αδυνάτων.

ΑΝΤΩΝΗΣ Ν. ΠΡΑΤΑΣ
ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΡ΄ ΕΦΕΤΑΙΣ
Τηλ. 6974-417556