Καταγγελία Δανείου σε Ελβετικό Φράγκο- Καταγγελία Δανείου Γενικώς-Τρόποι Προστασίας

            Αγαπητοί αναγνώστες,

πολλοί από εσάς θα βιώνετε την αγωνία της ήδη καταγγελθείσας δανειακής σας σύμβασης εις ελβετικό φράγκο ή μη. Και μιλώ δια αγωνία, δοθέντος ότι με την καταγγελία, ολόκληρο το ανεξόφλητο ποσό του δανείου καθίσταται ληξιπρόθεσμο και άμεσα απαιτητό, που σημαίνει ότι ο δανειολήπτης θα κληθεί να πληρώσει ένα υπέρογκο ποσό (που εις τα δάνεια εις ελβετικό φράγκο συμπεριλαμβάνει και την διαφοράν εκ της υποτίμησης του ευρώ έναντι του ελβετικού Φράγκου CHF) δια να συνεχίσει να έχει εις την κατοχή του το ακίνητό του, δεδομένο που στην Ελλάδα του σήμερα, την 3η φτωχότερη χώρα της ευρωζώνης αποκλείεται να συμβεί.

     Καταρχάς, αγαπητοί δανειολήπτες, θα πρέπει να γνωρίζετε πως το δικαίωμα της καταγγελίας του δανείου του εκάστοτε δανειστή (εδώ λοιπόν της τράπεζας) αποτελεί νόμιμο θεμιτό δικαίωμά του, συνυφασμένο με την διαχείριση της περιουσίας του, τον τρόπο της οποίας αυτός ελεύθερα κατ' αρχήν αποφασίζει, όμως η άσκηση του δικαιώματος της καταγγελίας γενικώς δεν θα πρέπει να είναι σε καμία περίπτωση καταχρηστική, δηλαδή οι ειδικές συνθήκες που έχουν προηγηθεί της καταγγελίας να καθιστούν την άσκησή του απαγορευτική, δηλαδή υπερβαίνουσας τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη και ο κοινωνικός και ο οικονομικός σκοπός του δικαιώματος της καταγγελίας (άρθρο 281ΑΚ).-

       Και για να γίνω πιο συγκεκριμένος, λόγου χάριν, καταχρηστική άσκηση δικαιώματος έχουμε εις την περίπτωσιν κατά την οποίαν ένας δανειολήπτης λόγω πρόσκαιρης οικονομικής του αδυναμίας, η οποία υπερβαίνει τα όρια της αντοχής του καθυστερήσει μία δόση του δανείου ή και δύο δόσεις ή και περισσότερες εις τις παρούσες οικονομικές συγκυρίες και η Τράπεζα άμεσα σπεύσει να του καταγγείλει την δανειακή του σύμβαση. Επί παραδείγματι, εις εν δάνειο εις ελβετικό φράγκο, εις το οποίο, η σύμβαση είναι έτσι δομημένη ώστε ο αναγκαστικά εκτιθέμενος εις τον συναλλαγματικό κίνδυνο δανειολήπτης να μην μπορεί σε καμία των περιπτώσεων να προστατευθεί, να είναι δηλ. εγκλωβισμένος εις τις συνεχόμενες συναλλαγματικές διακυμάνσεις, η γνώμη μου είναι πως ακόμη και σε μία τέτοια περίπτωση η καταγγελία της σύμβασης εάν και εφόσον έχουν προηγηθεί προσυμβατικά ή συμβατικά πταίσματα της τράπεζας είναι άκυρη ως καταχρηστικώς ασκηθησομένη.

      Με ταύτα, η πρόσκαιρη οικονομική αδυναμία ενός δανειολήπτη σε ελβετικό φράγκο, η οποία προκλήθηκε πέραν των δυσμενών οικονομικών συνθηκών της χώρας που είχον κατ' επέκταση δυσμενή επίπτωση και εις τα δικά του εισοδήματα και από την προηγηθείσα και την εν γένει συμπεριφορά της τράπεζας, η οποία παραβλέποντας τον οικονομικό του προφίλ, τις προυπάρχουσες ελλειπέστατες χρηματοοικονομικές γνώσεις του τον οδήγησε εις μία μακροχρόνια ενοχική υποχρέωση εις συνάλλαγμα με αποκλειστικό σκοπό την κερδοσκοπία της ιδίας, δεν μπορεί να δικαιολογήσει την καταγγελία της σύμβασης ενός δανείου εις ελβετικό φράγκο.  Δεν μπορεί να αποτελέσει έτσι την εύλογη αιτία της ασκήσεώς της. Διότι σαφώς και θα πρέπει να γνωρίζετε, ότι δεν είναι άκυρη, δεν μπορεί να είναι άκυρη μία καταγγελία,  απλώς ζητείται η ακυρότητα της οικείας αυτής δηλώσεως βουλήσεως (καταγγελίας) όταν καταχρηστικά ασκείται ως δικαίωμα, δίχως δηλ. ουσιαστικό κέρδος της τράπεζας και του κάθε εκάστοτε πιστοδότη αλλά με επαχθέστατες συνέπειες δια τον δανειολήπτη.-

Το τελευταίο συνάγεται αν αναλογιστεί κανείς πως οι περισσότερες δανειακές συμβάσεις εις ελβετικό φράγκο συνήφθησαν με τον σκοπό αγοράς πρώτης κατοικίας, δηλ. υπάγονται εις την στεγαστικήν πίστην, τουτέστιν είναι ηλίου φαεινότερο πως ο εκάστοτε δανειολήπτης θα προσπαθήσει με κάθε τρόπο να προστατέψει την κατοικία του και θα προσπαθήσει εις το μέτρον των δυνατοτήτων του να φανεί συνεπής εις τις συμβατικές του δεσμεύσεις μέχρι του πέρατος της συμβατικής του σχέσης με την τράπεζα.


Μετά ταύτα μη νόμιμα είναι και τα κονδύλια συνολικώς που θα ζητήσει και η τράπεζα απο τον δανειολήπτη να πληρώσει συνολικώς.




Με χαρά επίσης σας ανακοινώνω πως έχει εκδοθεί και η πρώτη ΘΕΤΙΚΗ ΟΡΙΣΤΙΚΗ δικαστική απόφαση, η οποία και επακολούθησε εκείνη των (ασφαλιστικών μέτρων) με την οποία είχε ανεστάλει η εκτέλεση διαταγής πληρωμής η οποίας εξεδόθει δυνάμει στεγαστικού δανείου εις ελβετικό φράγκο.

Με εκτίμηση εις όλους εσάς του δανειολήπτας

Αντώνιος Πράτας
Δικηγόρος Παρ' Εφέταις

Ανακοπή σε διαταγή πληρωμής από δάνειο σε Ελβετικό Φράγκο

    Η ανακοπή κατά διαταγή πληρωμής από δάνειο σε Ελβετικό Φράγκο διαφέρει από την αναγνωριστική αγωγή για την αναγνώριση της μερικής ακυρότητας στα δάνεια που εδόθησαν σε ελβετικό Φράγκο για τους εξής λόγους :

     

 α. Στην ανακοπή καταρχάς σημαίνει ότι βρίσκεσαι σε θέση αμυνόμενου, ότι έχει ήδη καταγγελθεί η σύμβαση του δανείου σου και ότι η Τράπεζα σου ζητά πλέον όλο το ανεξόφλητο κεφάλαιο μαζί με τόκους και έξοδα και μάλιστα στο υπολογίζει το συνολικό την ημέρα της καταγγελίας, μετατρέποντας τοιουτοτρόπως την ζημία του εκάστοτε πελάτη, απο λογιστική (**) και σε πραγματική ζημία.

(**) Και επειδή μας έχουν εν τοις πράγμασι "κουράσει" με την επιμονή τους στο ως κάτωθι επιχείρημα, ήτοι ότι η ζημία είναι λογιστική και όχι πραγματική, η αντέντασή μας για την κατάλυση αυτής τους της θέσεως είναι ό,τι : Η πραγματική ζημία του πελάτη είναι η μηνιαία διαφορά που προκύπτει εκ της διακυμάνσεως της συναλλαγματικής ισοτιμίας στην δόση του, δεύτερον  και όχι ήσσονος σημασίας το γεγονός πως με τέτοιες συμβάσεις όπως αυτές, οι λεγόμενες συμβάσεις "προσχωρήσεως" που δημιούργησαν οι τράπεζες για απροσδιόριστο αριθμό μελλονιτικών πελατών, εκμηδενίζουν κάθε πιθανότητα μεταπώλησης του εκάστοτε αγορασμένου με δάνειο σε ελβετικό φράγκο ακινήτου, αφού ακόμη και αν σε μερικούς πελάτες έχουν δώσει την λεγόμενη προστασία δόσης για κάποια χρόνια, αυτή η περίοδος προστασίας αφήνει ακάλυπτο το κεφάλαιο, οπότε και σ' αυτή την περίπτωση αποκόβεται με τη μία οποιαδήποτε προσπάθεια μεταπώλησης του ακινήτου.
     Σημειωθείτω, πως πέραν της λογιστικής ζημίας που προαναφέρθη, μείζονος σημασίας είναι το γεγονός πως το αν η ζημία είναι σήμερα λογιστική και αύριο είναι πραγματική, όλα αυτά είναι γεγονότα που δεν αντικατοπτρίζουν τις δικαιολογημένες προσδοκίες των πελατών που απευθύνθηκαν σε τραπεζικές εταιρίες για την χορήγηση στεγαστικών δανείων. Στην λαικίζουσα δηλαδή δεν είχαν πρόθεση να επενδύσουν στο χρηματιστήριο, αλλά να αγοράσουν ακίνητο και να στεγάσουν την οικογένειά τους.

β. Στην ανακοπή σημαίνει ότι προσπαθείς είτε να ακυρώσεις τον τίτλο (την διαταγή πληρωμής δηλαδή) για τυπικό λόγο (π.χ δεν προσκόμισε η Τράπεζα για έκδοση της διαταγής πληρωμής) όλα τα έγγραφα που απαιτούνταν για να πράξει κάτι τέτοιο, είτε βάλεις κατ' αυτής για όλους ουσιαστικούς λόγους, όπως ας πούμε κάποιο άκυρο ως καταχρηστικό όρο της σύμβασης εξαιτίας του οποίου το δάνειο έφτασε σήμερα εκεί που έφτασε. 

γ. Στην ανακοπή αν θέλεις να πετύχεις κάτι πιο ουσιαστικό πρέπει να προσπαθήσεις να ακυρώσεις συνολικά την διαταγή πληρωμής, διότι η μερική ακύρωση η οποία έχει ως συνέπεια την μερική ακυρότητα του επιτασσόμενου κινδυλίου, σημαίνει πως προχωρά η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης και αντί να οφείλεις συνολικά το Χ. ποσό οφείλεις το λιγότερο χ ποσό. Όχι όμως ότι ένα τέτοιο αποτέλεσμα είναι αμελητέο, διότι αν ακυρωθεί π.χ το ποσό που προκύπτει από την διαφορά της συναλλαγματικής ισοτιμίας, είναι σαν να κερδίζεις την αγωγή. 

δ. Αυτό που στην ανακοπή (π.χ ακυρότητα κάποιων όρων της σύμβασης) αποτελεί προκριματικής φύσεως ζήτημα για το δικαστήριο, δηλαδή το δικαστήριο θα εξετάσει πρώτα αυτό το ζήτημα και μετά θα φτάσει στην τελική κρίση του περί ακυρότητας ή όχι ολικής ή μερικής της διαταγής πληρωμής, αποτελεί το κύριο ζήτημα της αναγνωριστικής αγωγής, ζήτημα δηλαδή που κυρίως ενδιαφέρει το δικαστήριο στην περίπτωση αυτή για να καλήξει στην πλήρες αιτιολογημένη δικαστική κρίση. 

ε. Τα επιχειρήματα και στην μία και στην άλλη περίπτωση είναι τα ίδια, προς το παρόν δεν μπορώ να αποκαλύψω πως έχω οριοθετήσει τα των πελατών μου, έχω πάντως καταλήξει σε τελικά συμπεράσματα, περιμένοντας προς τα παρόν τις πρώτες αποφάσεις ασφαλιστικών μέτρων για να δω πως θα σκεφτούν και οι Φυσικοί μας Δικαστές. 

Με χαρά επίσης σας ανακοινώνω πως έχει εκδοθεί και η πρώτη ΘΕΤΙΚΗ δικαστική απόφαση (ασφαλιστικών μέτρων) με την οποία ανεστάλει η εκτέλεση διαταγής πληρωμής η οποίας εξεδόθει δυνάμει στεγαστικού δανείου σε ελβετικό φράγκο και μέσα στον μήνα Νοέμβριο 2013 θα εκδοθεί και η πρώτη οριστική απόφαση για το ίδιο θέμα.

Αντώνης Πράτας

Δάνειο σε Ελβετικό Φραγκο (CHF)- Δεκτή Προσωρινή Διαταγή Μέχρι εκδόσεως αποφάσεως επί ασκηθείσας αναστολής εκτέλεσης

    Προσωρινή Διαταγή Δεκτή μετά απο Αίτηση αναστολής εκτέλεσης κατά διαταγής πληρωμής απο δάνειο σε Ελβετικό Φράγκο.  

            Είμαι στην ευχάριστη θέση να σας ανακοινώσω πως δικαστής των Αθηνών έκανε δεκτό το αίτημά μας για προσωρινή δικαστική προστασία και διέταξε την απαγόρευση κάθε πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης κατά διαταγής πληρωμής από στεγαστικό δάνειο σε Ελβετικό Φράγκο. 

Αυτό σημαίνει πως πιθανολόγησε έστω και επιφανειακά πως ένας απο τους λόγους ανακοπής μας για γίνει δεκτός. 

Η αλήθεια είναι ότι για πρώτη φορά ασχολούμαι με ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής και όχι με αγωγή αναγνωριστική περί μερικής ακυρότητας της συμβάσεως. Αυτό σημαίνει πως στην περίπτωση αυτή το αίτημα της ανακοπής μας είναι ή η ολική ακυρότητα της διαταγής πληρωμής ή η μερική ακυρότητα κονδυλίου αυτής, το οποίο να συνδέεται αιτιωδώς με κάποιον όρο της σύμβασης σε ελβετικό Φράγκο. 

Σε κάποιο χρονικό διάστημα θα εκδικαστεί και η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων αναστολής εκτέλεσης κατά της διαταγής πληρωμής και θα έχουμε μία πρώτη απόφαση σε επίπεδο ανακοπής βέβαια, όχι ότι αλλάζει κάτι, δοθέντος ότι τόσο η αναγνωριστική αγωγή ακυρότητας όσο και η ανακοπή στο ίδιο νομικό υπόβαθρο στηρίζονται. Αυτό που έχει σημασία προς το παρόν είναι να εφησυχασθεί ο εντολέας μου μέχρι και την έκδοση αποφάσεως απο το φυσικό του δικαστή που θα κρίνει την υπόθεση σε βάθος και όχι επιφανειακά.

Πάντως απο τα λίγα που είπε off de record Ο Πρόεδρος, γνωρίζει πολύ καλά τις πρακτικές και τις συμβάσεις της εν λόγω τραπεζικής ανώνυμης εταιρίας.

Αντώνιος Π.

Δικηγόρος Παρ' Εφέταις 

ΑΓΩΓΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΡΑΠΕΖΑΣ

                         Αγαπητοί αναγνώστες μου, 

βρίσκομαι στην πολύ ευχάριστη θέση να σας ανακοινώσω πως ορισμένες φορές κατά τον χειρισμό των πλείστων υποθέσεων (για ελβετικό φράγκο ή και άλλων) κατά Τραπεζών με τις οποίες οι νομικές μάχες είναι λυσσαλέες -περισσότερο λόγω αλαζονείας και σαθρών αιτιολογιών που υποτιμούν την νοημοσύνη μας- Αυτές την "ΠΑΤΟΥΝ". Και όταν λέω την ¨"πατούν" εννοώ, ότι αναφέρουν στο δικόγραφό τους πράγματα τα οποία σε καμία των περιπτώσεων δεν θα έπρεπε να αναφέρουν, και τα οποία συνιστούν καραμπινάτο ποινικό αδίκημα (πληρούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των ποινικών αδικημάτων κώδικά μας), και τα οποία θα στηρίξουν και την αγωγή μας για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. 

      Σε μία από τις δίκες μου αυτές, η αντίδικος τράπεζα προκειμένω να αντικρούσει τα επιχείρηματά μας για την προστασία που πρέπει να έχουν οι πελάτες μου ως καταναλωτές, δημοσιοποίησε ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα τους, και δη φερόμενες φορολογικές παραβάσεις των επιχείρησεών τους κατά την εποχή σύναψης του επίδικου σε ελβετικό φράγκο δανείου, θέλοντας με αυτόν τον τρόπο να καταδείξει ότι είναι πανέξυπνοι επιχειρηματίες, αλλά προπάντων είναι έμπειροι στις οικονομικές και τραπεζικές συναλλαγές. Ενδεικτικά είπε : ότι παρόλου που εμφάνιζαν ζημίες οι εταιρίες του, αυτό το έπρατταν οι εντολείς μου για να συγκρατήσει την αχαλίνωτη αύξηση καταβολής ΦΠΑ και αποφυγή καταβολής εν τέλει φόρου εισοδήματος. 

       Μετά λύπης (γιατί έρχεται η μήνυση όπου ναι αλλά και η αγωγή) τους πληροφορώ, ότι η συγκεκριμένη προαναφερόμενη αναφορά τους, δεν εξυπηρετεί σε τίποτα την δίκη, ειδικότερα δε δεν εξυπηρετεί σε τίποτα τον σκοπό της αντίκρουσης του επιχειρήματός μας ότι είμαστε καταναλωτές και όχι επενδυτές. Η εμπειρία ενός φυσικού προσώπου σε συγκεκριμένο κύκλο τραπεζικών προιόντων κρίνεται από το αν αυτός ήταν πολλές φορές αποδέκτης του συγκεκριμένου τραπεζικού προιόντος (στεγαστικού δανείου ας πούμε) και όχι από το αν απέκρυπτε έσοδα από το κράτος. Ούτως η άλλως αυτό δεν συνιστά εμπειρία σε οικονομικές συναλλαγές αλλά κοινώς "κλεψιά". Δηλαδή έχουμε να κάνουμε με καραμπινάτη δυσφήμιση (το αν είναι και συκοφαντική αυτό θα το δούμε) αλλά και για συγκρότηση της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του αδικήματος της ΠΑΡΑΒΑΣΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΕΧΕΜΥΘΕΙΑΣ για το λόγο ότι τα συγκεκριμένα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα περιήλθαν σε γνώση τους, ύστερα απο την αρχική άρνηση της Τράπεζας να χορηγήσει στον πελάτη μου στεγαστικό δάνειο διότι εμφάνιζε στην φορολογική του δήλωση ζημίες, και για την προσπέλαση του προαναφερόμενου εμποδίου τους εξήγησε προφορικά τα προαναφερόμενα δεδομένα, το αν είναι ακριβή ή όχι έχει σημασία για τον χαρακτηρισμό τους αδικήματος ως συκοφαντική δυσφήμιση ή ως απλή δυσφήμιση.  

     Όμως πέραν του συγκεκριμένου κονδυλίου για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης του πελάτου μου αυτού, το δεύτερο σκέλος της αποζημίωσης έχει να κάνει με το γεγονός της σύνταξης της σύμβασης στεγαστικού δανείου σε ελβετικό Φράγκο αποκλειστικά απο την Τράπεζα με βάσει προδιατυπωμένους όρους γενικούς συναλλαγής, όχι με βάση τον κανόνα της καλής πίστης, δηλαδή βάσει της "αντισταθμιστικής σχέσης" επί τη βάσει της οποίας κατανέμονται ισομερώς τα δικαιώματα, οι υποχρεώσεις, οι δυνατότητες και οι κίνδυνοι που προκύπτουν απο τη σύμβαση, αλλά με βάση τον ΚΑΝΟΝΑ : ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩ ΤΗΝ ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΩΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟ ΚΑΤΑΔΥΝΑΣΤΕΥΣΕΩΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΑΣΘΕΝΕΣΤΕΡΟΥ ΚΑΙ ΜΗ ΔΥΝΑΜΕΝΟΥ ΝΑ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΘΕΙ ΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ.

    

        Έτσι έχουν τα πράγματα και το λέω αυτό μετά λόγου γνώσεως και χωρίς να είμαι διόλου υπερβολικός. Δυστυχώς, δεν υπάρχει στην χώρα μας εποπτικός μηχανισμός, παρά μόνο κατασταλτικός και αυτός λειτουργεί μόνο κατόπιν υποδείξεων εκ των ανωτέρω κλιμακίων, αλλά και να ήθελε να λειτουργήσει αυτεπάγγελτα και πάλι δεν θα μπορούσε να το κάνει λόγω των εκτεταμένων περιπτώσεων. Είδομεν όμως, γιατί ο Θεός αγαπάει τον κλέφτη, αλλά αγαπάει και τον νοικοκύρη!!!!

ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ ΠΡΟΣΗΜΕΙΩΣΗ ΤΡΑΠΕΖΑΣ- ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΞΑΛΕΙΨΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΦΕΙΛΕΤΗ

            Τα τελευταία χρόνια πολλοί απο εσάς θα έχετε δει Τράπεζες μετά από καταγγελίες δανειακών συμβάσεων και συνακόλουθα την έκδοση διαταγής πληρωμής επί τη βάσει αυτών, να εγγράφουν προσημειώσεις υποθήκης σε περιουσιακά σας στοιχεία με αυτοδύναμο τίτλο αυτόν της διαταγής πληρωμής που μόλις εξεδόθει. ΤΟ ΠΕΡΙΕΡΓΟ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ είναι όχι αυτό το δικαίωμά τους για την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης το οποίο είναι καθόλα νόμιμο, ακόμη και πριν κοινοποιηθεί στον οφειλέτη η διαταγή πληρωμής (άρθρο 724 παρ.1 του Κ.Πολ.Δ), αλλά το γεγονός ότι για τις απαιτήσεις τους αυτές, απο την εποχή που είχε συναφθεί η κάθε δανειακή σύμβαση  έχουν ήδη ασφαλίσει και με το παραπάνω τις απαιτήσεις τους με συναινετικές προσημειώσεις υποθήκης σε άλλα ακίνητα της κυριότητας του πρωτοφειλέτη ή ακόμη και σε ακίνητα των εγγυητών. 

      Για παράδειγμα σε υπόθεση που χειρίζομαι αυτές τις ημέρες, η ανώνυμη τραπεζική εταιρία η οποία ήδη για δανειακή σύμβαση ανοιχτού αλληλοχρέου λογαριασμού συνολικού ποσού 130.000 ευρώ είχε ήδη απο την ημέρα συνάψεως της σύμβασης εγγράψει για το ποσό των 169.000 ευρώ προσημείωση υποθήκης σε ακίνητο συγκυριότητας δύο εγγυητών, ΌΜΩΣ μετά την καταγγελία της σύμβασης του αλληλοχρέου και την συνακόλουθη μετά απο αίτησή της έκδοση διαταγής πληρωμής για ποσό 99.000,00 ευρώ (το υπόλοιπο που παρουσιάζε ο λογαριασμός κατά το κλείσιμό του) ενέγραψε επί τη βάσει της διαταγής πληρωμής ως αυτοδύναμου τίτλο νέα προσημείωση υποθήκης σε άλλο ακίνητο του Πρωτοφειλέτη για το ποσό αυτή τη φορά των 115.000 ευρώ. Δηλαδή για απαίτηση 100.000 ευρώ κατά προσέγγιση, έχει εγγράψει προσημειώσεις συνολικού ποσού 284.000 ευρώ (169.000 ευρώ κατά την σύναψη της σύμβασης + 115.000 μετά την έκδοση διαταγής πληρωμής = 284.000 ευρώ). 

Είναι προφανές πως η απαίτησή της καλύπτεται και με το παραπάνω απο την αρχική προσημείωση υποθήκης, η οποία ενεγράφει μετά απο συναίνεση των εγγυητών σε δικό τους ακίνητο και πως εν τέλει η ΤΩΡΙΝΗ ΕΓΓΡΑΦΗ ΠΡΟΣΗΜΕΙΩΣΗΣ επιβαρύνει αδικαιολόγητα και υπέρμετρα την περιουσία του πρωτοφειλέτη εντολέα μου, είναι αντίθετη στο άρθρο 17 του συντάγματος και φυσικά αντίθετη στην ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ.

      ΕΝΕΚΑ λοιπόν της καταχρηστικής αυτής άσκησης του δικαιώματος της Τράπεζας συνέταξα αίτηση ασφαλιστικών μέτρων για την αναστολή (πιο σωστά ανάκληση) της διαταγής πληρωμής ως αυτοδύναμου τίτλου εγγραφής προσημείωσης υποθήκης και εξάλειψής της απο τα οικεία βιβλία υποθηκών του κατά τόπου Κτηματολογικού Γραφείου.   

Αυτό επιτάσει και η νομολογία η οποία λέει τα εξής : Ειδικότερα η προσημείωση που έχει εγγραφεί με βάση διαταγή πληρωμής δύναται να εξαλειφθεί με απόφαση του Δικαστηρίου που εξέδωσε τη διαταγή πληρωμής, εφόσον βέβαια συντρέχει προς τούτο λόγος, όπως η εξόφληση της απαίτησης για την οποία εξεδόθει η διαταγή πληρωμής, η ακύρωση της διαταγής πληρωμής, η εξασφάλιση της απαιτήσεως με προσημειώσεις ή υποθήκες επί άλλως ακινήτων κ.λ.π (Λ. Σινανιώτου, Ειδικαί Διαδικασίαι,έκδοση 2η, 1984, σελ. 181, Π. Τζίφρα, Ασφαλιστικά Μέτρα, 4η έκδοση 1985, σελ. 134 επ. 151).

Προσοχή, γιατί Α/ αν έχει ασκηθεί ανακοπή κατά της διαταγής πληρωμής που αποτέλεσε τον αυτοδύναμο τίτλο για την εγγραφή της προσημείωσης υποθήκης, αρμόδιο δικαστήριο για να διατάξει την ανάκληση και την εξάλειψη της προσημείωσης είναι το δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί η ανακοπή (π.χ αν έχει ασκηθεί έφεση επί της πρωτόδικης απόφασης απο άσκηση ανακοπής και εκκρεμεί η απόφαση στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο) αρμόδιο καθύλη είναι αυτό και όχι το δικαστήριο που εξέδωσε την διαταγή πληρωμής (ειρηνοδικείο ή Μονομελές Πρωτοδικείο),
     Β/ Η αίτηση για την ανάκληση και εξάλειψη της προσημείωσης υποθήκης μπορεί να κατατεθεί απο οποιονδήποτε έλκει έννομο συμφέρον, όπως απο τον διάδικο εις βάρος του οποίο ενεγράφει αυτή αλλά και από τον δανειστή του ας πούμε.-
         Γ/ Επίσης πρέπει να διευκρινίσω και το εξής : Η ανάκληση της προσημείωσης είναι ο όρος που έχει να κάνει όταν αυτή έχει εγγραφεί με βάση προηγούμενη δικαστική απόφαση. Άρα λοιπόν στην περίπτωση που μόλις σας ανέλυσα που έχουμε να κάνουμε με εγγραφή προσημείωσης υποθήκης βάσει διαταγής πληρωμής, η ενέργεια που πρέπει να γίνει είναι η αίτηση εξάλειψης της προσημείωσης και όχι αυτή της ανάκλησης.  

ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ - ΣΑΣ ΕΥΧΟΜΑΙ ΟΛΟΨΥΧΑ ΥΓΕΙΑ

Η συνδρομή, η ετήσια της πιστωτικής μου κάρτας! Αυτές οι Τράπεζες δεν βάζουν μυαλό τελικώς

     Αγαπητοί αναγνώστες, 

ναι συμβαίνει να συμβουλεύω όλες εσάς με πλείστα επίκαιρα και μη νομικά θέματα που σας απασχολούν, αλλά να και ένα δικό μου, και αφορά την ετήσια συνδρομή της πιστωτικής μου κάρτας, την οποία σημειωτέο έχω να χρησιμοποιήσω κάνα δυο χρόνια. Και να πιο είναι το παράδοξο..

           

     Είναι η δεύτερη φορά λοιπόν που η Τράπεζα μου στέλνει λογαριασμό στον οποίο μου χρεώνει ετήσια συνδρομή κάρτας ποσού γύρω στα 25 ευρώ. Το παράδοξο στην όλη ιστορία είναι πως και πέρυσι το 2011 δηλαδή έχει ξανά επιβάλει σε μένα μία ετήσια συνδρομή την οποία φυσικά και δεν πλήρωσα και από τότε μέχρι σήμερα συνεχίζει να μου στέλνει λογαριασμούς στους οποίους χρεώνει και τόκους υπερημερίας (πολύ γέλιο). Δηλαδή μέχρι και σήμερα ζητά απο εμένα να τους πληρώσω δύο ετήσιες συνδρομές συνολικά 50,00 ευρώ. Και φυσικά δεν είναι το ποσό που δεν πληρώνω. Με ενοχλεί αυτό το νταβατζιλίκι τους να πληρώσω κάτι που έχει νομολογιακά κριθεί ότι είναι προμήθεια και και γι' αυτό παράνομη να μου επιβάλεται. Τώρα θα μου πείτε, γιατί δεν τους στέλνεις εξώδικο. Να σας πω την αλήθεια, επίτηδες τους αφήνω να δω μέχρι που θα το τραβήξουν, για να τους κάνω και μία αγωγή αποζημίωσης, μάλιστα θα κοιτάξω άμεσα αν έχω καταχωρηθεί και στον λευκό τειρεσία.   

Νομικά λοιπόν ισχύει το εξής για τις συνδρομές ετήσιες ή μηνιαίες στις πιστωτικές κάρτες. : 

Σύμφωνα λοιπόν με τη ρητή διάταξη του άρθρου 1 της 1969/8.08.1991 ΠΔΤΕ που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του ν. 1266/1982 "απαγορεύεται η είσπραξη προμήθειας στα δάνεια, των οποίων το επιτόκιο ορίζεται ελεύθερα από τα πιστωτικά ιδρύματα. Στην ρύθμιση αυτή δεν εισάγει εξαίρεση η ΕΝΠΘ 524/1993 με την οποία προστέθηκε στο προσάρτημα της πιο πάνω ΠΔΤΕ η περίπτωση "Ο¨", κατά την οποία διευκρινίζεται ότι απο τα επιτρεπόμενα, με βάση την ανωτέρω του 1991 ΠΔΤΕ έξοδα, τέλη, φόρους και προμήθειες κοινοπρακτικών δανείων (που μόνο κατ΄ εξαίρεση επιτρέπεται η είσπραξη), αυτά πρέπει να περιλαμβάνονται στην ανάλυση του μηνιαίου λογαριασμού που αποστέλουν οι πιστωτικοί φορείες στους κατόχους των πιστωτικών καρτών και όχι ότι επιτρέπεται ελεύθερα η είσπραξη προμήθειας  (ΑΠ 1219/2001). Εν τέλει σύμφωνα με το κεφάλαιο στ' τέλος, της ΠΔΤΕ 2501/2002 που αντικατέστησε την ΠΔΤΕ 1969/1991, ορίστηκε ότι δεν επιτρέπεται η είπσραξη οποιασδήποτε προμήθειας στις πάσης φύσης χορηγήσεις πιστωτικών ιδρυμάτων (παρά μόνο στα κοινοπρακτικά δάνεια). Βέβαια σ' αυτές τις προμήθειες θα πρέπει να ξεχωρίσουμε αυτές που δεν εμπίπτουν στον χώρο αυτόν και εννοούμε εδώ τις τυχόν παρεπόμενες ειδικές υπηρεσίες, εφάπαξ δαπάνες και τα έξοδα υπέρ τρίτων (συμβολαιογραφικά έξοδα εκτίμησης και ελέγχου τίτλων ακινήτων, εγγραφής υποθήκης κ.λ.π).


Ανεξάρτηα λοιπόν απο την ονομασία που δίνει η τράπεζα στην ετήσια συνδρομή ή στην μηνιαία συνδρομή- μπορεί να την ονομάζει ας πούμε διαχειριστικά έξοδα, στοιχεία κόστους και επιβαρύνσεις από τη χρήση της κάρτας- δεν σταματά αυτή η καταβολή να είναι προμήθεια και γι' αυτό παρανόμως η τράπεζα τη ζητάει από τον καταναλωτή.

Και δεν έχει καμία σημασία αυτό που μου είπε η ΑΣΧΕΤΗ υπάλληλος της τράπεζας από το τηλεφωνικό κέντρο, ότι έχω υπογράψει στη σύμβαση τέτοια συνδρομή. Χαίρω πολύ.. Μου φαίνεται τελικά δεν θα το αποφύγω το εξώδικο προς πρόσωπα που δεν καταλαβαίνουν  από νόμους και νομολογίες, ας όψεται αυτό το ανύπαρκτο κράτος που ζούμε στην λειτουργία του οποίου η λέξη ΕΠΟΠΤΕΙΑ έχει εξαφανιστεί από το 1980.

Ο Νόμος Κατσέλη- Νόμος για Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά- Σημαντικές Πτυχές του

                    Ο νόμος Κατσέλη αγαπητοί αναγνώστες είναι ο νόμος που εδώ και δύο χρόνια έχει απασχολήσει τουλάχιστο το 70 και% του ελληνικού πληθυσμού που δεν έχουν την εμπορική ιδιότητα. Ο νόμος αυτό υπό στοιχεία 3869/2010 σχετικά με την ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων θεσπίστηκε από την πρώην υπουργό του ΠΑΣΟΣ κ. Λούκα Κατσέλη και είχε, έχει ως σκοπό να δώσει μία δεύτερη ευκαιρία στους υπερχρεωμένους συμπολίτες μας να κάνουν μια νέα οικονομική αρχή στην ζωή τους, αρκεί αυτοί να μπορούν να εξυπηρετήσουν για το χρονικό διάστημα των 4 ετών, με βάση το εισόδημά τους, ένα μέρος αυτών όπως θα καθοριστεί απο το δικαστήριο.

Σημαντικές πτυχές του νόμου όπως έχουν διαμορφωθεί από την δικαστηριακή πρακτική και την εξειδίκευσή του είναι με βάση αριθμούς τα εξής : 

1/ Να πρόκειται για φυσικά πρόσωπα ή και επαγγελματίες που δεν έχουν την εμπορική ιδιότητα και φυσικά να έχουν περιέλθει χωρίς δόλο σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων οφειλών. Για τους εμπόρους εξάλλου, αυτοί μπορούν να προσφύγουν στον πτωχευτικό κώδικα.

2/ Οι οφειλές τους (ληξιπρόθεσμες και ενήμερες) να μην έχουν αναληφθεί το τελευταίο έτος πριν την υποβολή της αίτησης για την έναρξη της διαδικασίας αλλά και να μην είναι προιόν αδικοπραξίας (914ΑΚ), διοικητικών προστίμων, χρηματικών ποινών, φόρων και τελών προς το Δημόσιο, εισφορών σε οργανισμούς Κοινωνικής ασφάλισης. Αν θέλει ο οφειλέτης να ρυθμίσει και τις οφειλές που αναλήφθησαν το έτος πριν την αίτηση, αναγκαστικά θα πρέπει να περιμένει να περάσει 1 έτος από την ανάληψή τους.

3/Να έχει προηγηθεί υποχρεωτικά εκ μέρους του οφειλέτη καταβολή προσπάθειάς επίτευξης εξωδικαστικού συμβιβασμού με τους πιστωτές του και αυτή να έχει αποτύχει, κατά το τελευταίο πριν την υποβολή της αίτησης εξάμηνο,

        Ι) Αν αποτύχει αυτός ο εξώδικος συμβιβασμός, ο δικηγόρος του οφειλέτη συντάσσει βεβαίωση από την οποία προκύπτει η αποτυχία της προσπάθειας εξωδίκου συμβιβασμού, ενώ αν επιτευχθεί με την σύμφωνη γνώμη των πιστωτών εξώδικος συμβιβασμός, συντάσσεται και το σχετικό πρακτικό το οποίο αποτελεί τίτλο εκτελεστό (ότι προβλεφθεί εκεί δηλαδή, εκτελείται μετά από εντολή πελάτη με τη σύμπραξη του πληρεξουσίου του δικηγόρου δια μέσου δικαστικού επιμελητή), εφόσον βέβαια ΕΠΙΚΥΡΩΘΕΙ από τον κατά τόπο αρμόδιο ειρηνοδίκη,

 ΙΙ) Τα πιστωτικά ιδρύματα, Τράπεζες δηλαδή υποχρεούνται μέσα σε 5 ημέρες (εργάσιμες) από την υποβολή σε αυτά σχετικού αιτήματος του οφειλέτη, να του παραδώσουν χωρίς επιβάρυνση αναλυτική κατάσταση των προς αυτά οφειλών του κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα.

Σε ποιό κατά τόπο δικαστήριο καταθέτει την αίτησή του ο οφειλέτης 
Αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο είναι αυτό της κατοικίας του οφειλέτη, άλλως αυτό του τόπου της συνήθους διαμονής του. 


Ποιά είναι η διαδικασία της κατάθεσης της αίτησης και των εγγράφων αυτής; 
       1/ Αγαπητοί αναγνώστες, για να ξεκινήσει τώρα η διαδικασία της ρύθμισης των οφειλών σας, θα πρέπει στην αίτηση που θα κατατεθεί στο γραμματέα του δικαστηρίου του τόπου της κατοικίας σας να συμπεριλάβετε : α) την κατάσταση της περιουσίας σας με τα κάθε φύσης εισοδήματά σας καθώς και του/της συζύγου σας, β) αναλυτική κατάσταση των πιστωτών (δανειστών) σας καθώς και των απαιτήσεών τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα και γ) (εδώ θέλει εξειδίκευση και προσοχή) σχέδιο διευθέτησης των οφειλών σας, που να λαμβάνει υπόψη με έυλογο τρόοπο και να συσχετίζονται τόσο τα συμφέροντα των πιστωτών σας, όσο και η περιουσία, τα εισοδήματα και η οικογενειακή σας κατάσταση,

Παράλληλα όπως είπα να προσκομίσετε μέσα σε ένα μήνα από την υποβολή της αίτησής σας την βεβαίωση για την αποτυχία επίτευξης εξώδικου συμβιβασμού, έγγραφα που αποδεικνύουν τις οφειλές σας αλλά και υπεύθυνη δήλωσή σας για την ορθότητα και πληρότητα των καταστάσεων που προανέφερα καθώς και έγγραφα για οποιεσδήποτε μεταβιβάσεις εμπράγματων δικαιωμάτων στις οποίες έχετε προχωρήσει την τελευταία τριετία.

2/ Δεύτερο βήμα. Αφού κατατεθεί η αίτηση, μέσα σε 1 μήνα απο την κατάθεσή της ο οφειλέτης υποχρεούται να την επιδώσει (δια του δικηγόρου του) στους πιστωτές του μαζί με την κατάσταση της υπάρχουσας περιουσίας και των εισοδημάτων του, της κατάστασης των υπολοίπων πιστωτών και του σχεδίου του διευθέτησης των οφειλομένων. Με το τελευταίο έγγραφο παράλληλα προσκαλούν τους πιστωτές τους να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους σε αυτό μέσα σε προθεσμία δύο μηνών.  Αν δεν υποβάλουν οποιαδήποτε παρατήρηση σε αυτό τεκμαίρεται ότι ο πιστωτής συμφωνεί με το σχέδιο διευθέτησης οφειλών. 


ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΤΑΣΧΟΥΝ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΜΟΥ;

Δυστυχώς όμως η κατάθεση της αίτησης ρύθμισης οφειλών δεν συνεπάγεται αυτόματα και αναστολή των μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης των πιστωτών εναντίον του οφειλέτη. Απαιτείται και κατάθεση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων αναστολής της εκτελεστικής διαδικασίας ενώπιον του ειρηνοδικείο του τόπου κατοικίας του οφειλέτη, η οποία αναστολή χορηγείται μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί του σχεδίου διευθέτησης των οφειλών (επίσης απαραίτητη προυποθέση της αναστολής είναι το δικαστήριο να πιθανολογεί ότι η αίτησή σας με τα πραγματικά περιστατικά που την συγκροτούν θα γίνει δεκτή, αλλά και ότι η συνέχιση της εκτελεστικής διαδικασίας θα ζημιώσει ουσιωδώς τα συμφέροντα του οφειλέτη).-

Τί γίνεται αν έχουν ήδη ξεκινήσει διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης και πλειστηριασμού ;

Στην περίπτωση που έχουν ήδη ξεκινήσει διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης, τότε και σε αυτή την περίπτωση και μετά την κατάθεση της αίτησης δεν σταματούν αυτόματα αυτές, αλλά πάλι ο οφειλέτης θα αναγκαστεί να καταθέσει και αίτηση αναστολής της εκτέλεσης κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.

Υπάρχει κάποια ιδιαίτερα ρύθμιση για τα στεγαστικά δάνεια; 
Ευτυχώς για τα στεγαστικά δάνεια ο νόμος προβλέπει μία ξεχωριστή ρύθμιση και δη ό,τι μπορεί να χορηγηθεί στον οφειλέτη αναστολή εκτέλεσης με ή χωρίς τον όρο καταβολής απο τον οφειλέτη της ενήμερης τοκοχρεωλυτικής δόσης από το χρονικό διάστημα της δημοσίευσης της απόφασης μέχρι και την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αίτησης ρύθμισης οφειλών. Η καταβολή της δόσης θα επιβληθεί από το δικαστήριο μόνον εφόσον τα εισοδήματα του οφειλέτη επρκούν για την καταβολή των δόσεων και σε κάθε περίπτωση ο οφειλέτης δεν υποχρεούται για να του χορηγηθεί η αναστολή της εκτέλεσης να καταβάλει τις ληξιπρόθεσμες δόσεις.

ΕΞΩΔΙΚΟ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΑΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΡΑΠΕΖΑΣ- ΑΝΟΙΧΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΔΑΝΕΙΟ- ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΛΕΙΣΙΜΟ ΑΥΤΟΥ ΜΕ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ

                                  Αγαπητοί αναγνώστες, τελικώς αυτές οι τράπεζες δεν έχουν τον Θεό τους. Παρόλου που έχουν τελεσιδικήσει αποφάσεις που θεωρούν ορισμένες χρεώσεις και πρακτικές τους καταχρηστικές και παράνομες, εντούτοις φαίνεται πως μόνο με κάποια δικαστική απόφαση θα συμμορφωθούν με τις δικαστικές "παραγγελίες".

      Η ως κάτωθι υπόθεση αφορά πελάτη μου ο οποίος είχε συνάψει αφενός μεν, σύμβαση δανείου (ανοικτού) ή άλλως επιχειρηματικού με ανώνυμη τραπεζική εταιρία, αφετέρου δε σύμβαση στεγαστικού δανείου με αυτή, δυστυχώς σε ελβετικό Φράγκο. Όταν ο απρόσεκτος ως προς την ενημέρωσή του αυτός συμπολίτης ανακάλυψε τις συνέπειες που επέφερε το δάνειο σε ελβετικό φράγκο, σταμάτησε να το εξυπηρετεί φυσικά και κατέφυγε στην δικαιοσύνη μέχρι την επίτευξη λύσης σύμφωνα με τα δεδομένα της εξισωτικής δικαιοσύνης, το έτερο όμως ανοικτό δάνειο εξακολουθούσε να το εξυπηρετεί κανονικά και αδιαλλείπτως.

Παρόλα αυτά, η αντίδικος τράπεζα, όλως καταχρηστικώς και αντιθέτως από όσα είχαν προβλεφθεί με τη σύμβαση ανοικτού δανείου, προέβη σε κλείσιμο αυτό με προφορική μόνο γνωστοποίηση στον πελάτη μου. Στο σημείο αυτό ιστάμενα λοιπόν τα πράγματα, ο πελάτης μου με γνώμονα το απόλυτο δίκαιο με το μέρος, η δε τράπεζα με γνώμονα το ψυχρό και μόνο κέρδος της άρχισαν μία ανταλλαγή εξωδίκων που απο ότι βλέπω θα καταλήξει στις δικαστικές αίθουσες. 

Θα μου πείτε ποιό είναι το κέρδος του από όλα αυτά ; Μα φυσικά ότι η καταγγελία της σύμβασης είναι άκυρη ως καταχρηστικώς ασκηθείσα, η τράπεζα δεν μπορεί να προχωρήσει τώρα σε έκδοση διαταγής πληρωμής γνωρίζοντας ότι με μία ανακοπή η υπόθεση θα τραβήξει για άλλα 3-4 ίσως και περισσότερα χρόνια, και αν προχωρήσει εν τέλει θα βρεθεί στην θέση να πληρώνει και δικαστικά έξοδα. 

Ακολουθεί το περιεχόμενο του τελευταίου εξωδίκου μου στην Τράπεζα που εν τέλει της έδεσε τα χέρια :

 

ΕΝΩΠΙΟΝ ΚΑΘΕ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ

 ΕΞΩΔΙΚΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ-ΔΗΛΩΣΗ

Με τη ρητή επιφύλαξη γενικά κάθε νόμιμου δικαιώματός μας σας κάνουμε γνωστά τα ακόλουθα :

Δυνάμει της υπ’ αριθμ. 123102410701/17.04.2003 σύμβασης πίστωσης (ανοιχτό δάνειο), η οποία καταρτίστηκε μεταξύ ημών, χορηγήθηκε στην πρώτη από εμάς πίστωση συνολικού ποσού εξήντα πέντε χιλιάδων (65.000,00) ευρώ, η οποία με την από 13.04.2005 πρόσθετη πράξη αυξήθηκε κατά το ισόποσο ποσό των εξήντα πέντε χιλιάδων (65.000) ευρώ με αποτέλεσμα το ποσό της πίστωσης να ανέλθει πλέον συνολικά στις εκατόν τριάντα χιλιάδες (130.000,00) ευρώ. Την ανωτέρω σύμβαση, για την εξυπηρέτηση της οποίας ανοίχτηκε ο υπ’ αριθμ. .............. λογαριασμός, εγγυηθήκαμε ο δεύτερος των εδώ εξωδίκως δηλούντων και οι μη υπογράφοντες την παρούσα Δ.Λ και Ε.Λ, με δήλωσή μας που ενσωματώθηκε στην άνω σύμβαση και στην πρόσθετη πράξη αυτής. Όμως εντελώς αιφνιδίως, αναιτιολόγητα και κάθετα αντίθετα με την καλή πίστη και τα χρηστά και συναλλακτικά ήθη που επικρατούν στις συμβάσεις δανείων επαγγελματικών ή μη, με συμβαλλόμενα μέρη τους καταναλωτές- πελάτες από τη μια μεριά και από την άλλη τους προμηθευτές (όπως αυτές οι έννοιες έχουν θεσμοθετηθεί νομολογιακά), προ δεκαεννέα μηνών περίπου μας ενημερώσατε προφορικώς και μόνο προφορικώς πως κλείνετε τον υφιστάμενο λογαριασμό πίστωσης γνωστοποιώντας μας παράλληλα για το υφιστάμενο ληξιπρόθεσμο υπόλοιπο αυτού, τη στιγμή μάλιστα που η εξυπηρέτηση του δανείου από πλευράς μας γινόταν κανονικά με τακτικές καταβολές, όπως άλλωστε προκύπτει και από την εις χείρας μας αναλυτική κατάσταση λογαριασμού. Ειδικότερα διαπιστώσατε, όπως εκ των υστέρων γνωστοποιήσατε σε μας -αρχικώς προφορικά- ότι κατά την ετήσιο έλεγχο της πιστοληπτικής μας ικανότητας, αυτή είχε μειωθεί δραματικά, αφορμή δε αυτού στάθηκε η μη εξυπηρέτηση από πλευράς του δευτέρου εξ ημών έτερου υπ’ αριθμ. 650000........ στεγαστικού δανείου σε ελβετικό φράγκο (CHF), η σύμβαση του οποίου, όπως είχε διαμορφωθεί μονομερώς από πλευράς σας δυνάμει προδιατυπωμένων και άνευ διαπραγματεύσεως Γενικών Όρων Συναλλαγής (ΓΟΣ) συνεπικουρούμενων από τις ειδικές συνθήκες συνάψεως του (προσυμβατικές διαπραγματεύσεις), θεώρησα ότι έχει καταχραστεί σε έντονο βαθμό το θεσμό της συμβατικής ελευθερίας και την επιβαλλόμενη αντισταθμιστική σχέση ισορροπίας δικαιωμάτων και υποχρεώσεων εις βάρος μου και ένεκα της επίτευξης λύσης σύμφωνα με τα δεδομένα της εξισωτικής δικαιοσύνης έχω ήδη καταφύγει ενώπιον του φυσικού μας δικαστή.-

            Κατόπιν του ανωτέρω ενεργειών σας, σας απέστειλα την από 26.04.2012 εξώδικη δήλωσή μας με την οποία σας γνωστοποιούσα τις εκεί εμπεριέχουσες άκυρες ως καταχρηστικές ρήτρες Γενικών όρων Συναλλαγής στις οποίες και στηριχτήκατε, τις προμήθειες που εισπράξατε αντίθετα με την ΠΔΤΕ 2501/31.10.2002 που αντικατέστησε την ΠΔΤΕ 1969/1991 καθώς και το αυθαίρετο και αντίθετο με την επίδικη σύμβασή μας "κλείσιμο" αυτής για το λόγο ότι δεν τηρήθηκε ο επιβαλλόμενος έγγραφος συστατικός τύπος σύμφωνα με τον με αριθμό 16 ΓΟΣ της σύμβασης και εν τέλει σας ζητούσα να προβείτε αφενός μεν σε αντιλογισμό των εκεί παρανόμων εισπρακτέων ποσών, αφετέρου δε στο άνοιγμα του σύμβασης πίστωσης.-

Όμως εσείς, αντί να προβείτε στις κατά νόμο επιβαλλόμενες ενέργειες με την από 12.07.2012 εξώδικη δήλωσή σας, ανταπαντήσατε γνωστοποιώντας μας τα εξής, δηλαδή ό,τι αφενός μεν δεν έχουμε την προστασία του καταναλωτή, διότι το διαφιλονικούμενο δάνειο- πίστωση είναι επιχειρηματικής φύσεως, αφετέρου ότι οι προμήθειες που εισπράξατε παρανόμως ήταν καθόλα νόμιμες, εύλογες καθ’ ύψος και δικαιολογημένες, αφορώσες πραγματικό και λειτουργικό κόστος της οργανωτικής και μηχανογραφικής υποδομής της Τράπεζας και ότι εν τέλει το αίτημά μας στο σύνολό του δεν γίνεται δεκτό.-  

Αντικρούοντας την ως άνω εξώδικη δήλωσή σας πρέπει να γνωρίζετε τα εξής : Α/  Ασχέτως του χαρακτηρισμού ενός δανείου και δη του δικού μας ως επαγγελματικού- επιχειρηματικού ή όχι, καταναλωτής θεωρείται σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 4 εδαφ. α του ν. 2251/1994 όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο 3587/2007, «κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή ενώσεις προσώπων χωρίς νομική προσωπικότητα για τα οποία προορίζονται τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες που προσφέρονται στην αγορά και τα οποία κάνουν χρήση των προϊόντων ή των υπηρεσιών αυτών, εφόσον αποτελούν τον τελικό αποδέκτη τους», τουτέστι εάν λάβαμε το περί ου ο λόγος δάνειο και το χρησιμοποιήσαμε οι ίδιοι ως τελικοί αποδέκτες αυτού (π.χ να στήσουμε την επαγγελματική μας στέγη, μαστόρια, τεχνίτες ράφια, τζαμαρίες κ.λ.π) σαφώς και έχουμε την προστασία του καταναλωτή, γεγονότος του οποίου εμείς έχουμε το βάρος απόδειξής του και εσείς εκ των πραγμάτων δεν είστε σε θέση να γνωρίζετε,

Β/ Τις προμήθειες που εισπράξατε παρανόμως από εμάς σαφώς και όλως αδιαφανώς μετακυλύσατε σε μας, αφού δεν προβλέθηκε αρχικώς στην σύμβαση με διαφάνεια και εν πάσει περιπτώσει  και σε περίπτωση που οδηγηθούμε στις δικαστικές αίθουσες εσείς θα έχετε το βάρος απόδειξης της αντιστοίχησής τους σε πραγματικά διαχειριστικά και λειτουργικά έξοδα.-

Όμως στο σημείο αυτό ιστάμενα τα πράγματα και επειδή για του λόγου το αληθές έχουμε την πραγματική πρόθεση να το πληρώσουμε, το διαφιλονικούμενο δάνειο- σε καμία βέβαια των περιπτώσεων εφάπαξ- σας καλούμε να προβούμε στον εξής εξώδικο συμβιβασμό και δη στην αιτιώδη αναγνώριση χρέους μας με τις εξής ως κάτωθι λεπτομέρειες, ήτοι :

1/ Δεσμευόμαστε και έχουμε την πραγματική δυνατότητα να καταβάλλουμε ανελλιπώς και αδιαλλείπτως κατά μήνα το ποσό των ευρώ διακοσίων (200,00) μέχρι ολοσχερούς εξόφλησής του με την ταυτόχρονη παραίτησή σας από το δικαίωμα σας της εκδόσεως διαταγής πληρωμής φυσικά μόνο και εφόσον εμείς θα τηρήσουμε απαρέγκλιτα την περί ης λόγος δέσμευσή μας.

2/ Η περί ης ο λόγος συμφωνία- συμβιβασμός θα τελεί υπό την διαλυτική αίρεση της πλήρους αποπληρωμής του δανείου και ότι σε περίπτωση καθυστερήσεως έστω και μίας δόσης θα έχετε το δικαίωμα με μονομερή δήλωσή σας να θεωρήσετε ότι αυτή η αίρεση πληρώθηκε με ανατροπή των αποτελεσμάτων του συμβιβασμού και την επιδίωξη εισπράξεως του συνολικού οφειλόμενου τιμήματος.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Σας ΚΑΛΟΥΜΕ, όπως εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος, από τη λήψη της παρούσης, να απαντήσετε στην ως άνω πρότασή μας., άλλως

Σας ΔΗΛΩΝΟΥΜΕ ότι θα ασκήσουμε εναντίον σας κάθε νόμιμο ένδικο μέσο, προκειμένου να υποχρεωθείτε προς τούτο, με ό,τι αυτό συνεπάγεται σε δικαστικά έξοδα κλπ, ειδικότερα θα προβούμε σε αναγνωριστική αγωγή και σε κατάθεση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων προσωρινής ρύθμισης κατάστασης για να υποχρεωθείτε στις νόμιμες ενέργειες βάση δικαστικής απόφασης